Ухвала

від 15.04.2010 по справі 2/166-3301(3/32-486)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2010 р. № 2/166-3301(3/32-486)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.

Демидової А.М.

перевіривши касаційну ск аргу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 р.

у справі № 2/166-3301(3/32-486)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Тернопільсь ка меблева фабрика"

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

про визнання недійсним догов ору

Встановив:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_4 звернулась д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю на постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 15.12.2009р.

Одночасно скаржником заяв лено клопотання про відновле ння пропущеного строку для п одання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга (подання) може бути подана (вне сено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місц евого господарського суду чи постановою апеляційного гос подарського суду законної си ли.

Оскаржувана постанова Льв івського апеляційного госпо дарського суду прийнята 15.12.2009р ., а з касаційною скаргою скарж ник звернувся лише 26.02.2010р., про щ о свідчить штамп на конверті , тобто із пропуском встановл еного ст.110 ГПК України процес уального строку.

Згідно з частини 1 статті 53 ГП К України за заявою сторони, п рокурора чи з своєї ініціати ви господарський суд може ви знати причину пропуску встан овленого законом процесуаль ного строку поважною і відно вити пропущений строк. При ць ому, Господарський процесуал ьний кодекс України не пов' язує право суду відновити пр опущений строк з певним коло м обставин, що спричинили про пуск строку. Отже, у кожному ви падку, суд з урахуванням конк ретних обставин пропуску стр оку оцінює доводи, що наведен і на обґрунтування клопотанн я про його відновлення, та роб ить висновок щодо поважності чи не поважності причин проп уску строку.

Розглянувши подане скаржн иком клопотання колегія судд ів дійшла висновку, що заявни к не навів поважних причин та кого значного пропуску строк у, а тому відхиляє подане клоп отання як необґрунтоване.

За таких обставин та врахов уючи що з дня прийняття оскар жуваної постанови минув знач ний проміжок часу, а наведені скаржником причини не є пова жними, Вищий господарський с уд України не вбачає підстав для задоволення поданого кл опотання, а тому згідно припи сів ст.53 ГПК України слід відм овити у відновленні пропущен ого строку.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 53, 86, 110, п.5 ст.1113 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити к лопотання відповідача про ві дновлення пропущеного строк у для подачі касаційної скар ги, відмовити у відновленні п ропущеного процесуального с троку.

2. Касаційну скаргу з д оданими до неї документами п овернути скаржнику.

Головуючий Кот О.В.

С у д д я Ш евчук С.Р.

С у д д я Демидова А.М.