Ухвала

від 18.12.2020 по справі 676/6582/20

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/6582/20

Номер провадження 1-кс/676/1576/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000851, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на договір №019202114 від 03 грудня 2020 року про надання ПТ «ЛОМБАРД «РЕГІОНАЛЬНИЙ» ПП «ЗЛАТОДАР 585 КОМПАНІЯ», що в м.Кам`янці-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 1, фінансового кредиту ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа шляхом відкриття дверей ключем проникла до приміщення ФОП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_1 , із якого умисно таємно із корисливих мотивів викрала ноутбук марки «Asus», ноутбук марки «Hewlett-Packard», ноутбук марки «Fujitsu», кавовий апарат марки «Saeco Incanto», шуруповерт марки «Bosch» та сумку під назвою «Метал», чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

За вказаними фактом 03 грудня 2020 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020240070000851 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності слідчого та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2статті 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.173 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 03 грудня 2020 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000851 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 15 грудня 2020 року від потерпілого ОСОБА_7 отримано акт інвентаризації на складі № 1 від 02 грудня 2020 року, згідно якого складено опис викраденого майна, серед якого є кавова машина «Saeco Incanto» вартістю 4000 гривень.

15 грудня 2020 року ОСОБА_5 добровільно видав договір № 019202114 від 03 грудня 2020 року про надання ПТ «ЛОМБАРД «РЕГІОНАЛЬНИЙ» ПП «ЗЛАТОДАР 585 КОМПАНІЯ» розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 11 (код 38465796) фінансового кредиту. У ході проведеного огляду встановлено інформацію про те, що 03.12.2020 ОСОБА_5 здав під заставу кавову машину «Saeco incanto», оціненою вартістю 1300 гривень.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений договір відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на договір №019202114 від 03 грудня 2020 року про надання ПТ «ЛОМБАРД «РЕГІОНАЛЬНИЙ» ПП «ЗЛАТОДАР 585 КОМПАНІЯ», що розташований в м.Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 1, фінансового кредиту ОСОБА_5 , який був добровільно виданий останнім, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1