Ухвала

від 18.12.2020 по справі 522/16583/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/315/20

Номер справи місцевого суду: 522/16583/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Ващенко Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорф про захист прав споживача,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

28.09.3028 року ОСОБА_1 звернувся із позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал (далі-Товариство), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорф (далі-ОСББ) про припинення зловживання, яке займає монопольне становище на ринку комунальних послуг із водопостачання та водовідведення і визнання з часу прийняття рішення укладеним договір між ОСОБА_1 та Товариством про водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 , відповідно до чинної редакції Типового договору, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (далі-Постанова №630).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.10.2020 року рішення суду першої інстанції від 18.11.2019 року залишено без змін.

23.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01.10.2020 року: Роз`яснити яким саме уповноваженим законом державним органом затверджен текст того типового/примірного договору, якому відповідає договір від 01.11.2000 року № 4358/1 укладений між ОСББ Люстдорф та ТОВ Інфокс .

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 01.10.2020 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ст. 271 ч.ч.1,2 ЦПК України).

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.10.2020 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року залишено без задоволення.

У заяві від 23.10.2020 року ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову Одеського апеляційного суду від 01.10.2020 року, а саме, Роз`яснити яким саме уповноваженим законом державним органом затверджено текст того типового/примірного договору, якому відповідає договір від 01.11.2000 року № 4358/1 укладений між ОСББ Люстдорф та ТОВ Інфокс (а.с. 233).

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 01.10.2020 року стосується мотивувальної частини постанови суду, тобто мотивів та обґрунтувань суду щодо прийнятого ним судового рішення.

Суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання (постанова ВС від 24.07.2020 року у справі №128/2734/17).

Приймаючи до уваги, що відповідно до положень ч.1 ст. 271 ЦПК України, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, мотивувальна частина постанови суду роз`ясненню не підлягає, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду від 01.10.2020 року.

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 271, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 23.10.2020 року про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова