Постанова

від 10.12.2020 по справі 905/1692/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Справа № 905/1692/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М. , суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від позивача: Давиденко С.О., довіреність, адвокат;

від відповідача-1: Ткаченко Ю.О., ордер, адвокат;

від відповідача-2: Мельничук В.В., ордер, адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд", м. Слов`янськ, Донецька область (вх. №1216 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2020 (повний текст складено 02.03.2020)

у справі №905/1692/19 (суддя Говорун О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд", м. Слов`янськ, Донецька область;

до відповідачів :

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Централ Капітал", м. Київ;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл", м. Донецьк;

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача :

1)Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ;

2)Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна", м. Київ;

3)Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область;

про визнання права власності на майно та виключення з актів опису та арешту майна, що належить позивачу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про визнання права власності на майно та виключення з актів опису та арешту майна від 30.09.2016 №51713954 та №5171395 майно, що належить позивачу ( згідно переліку).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2019 відкрито провадження у справі №905/1692/19, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 21.10.2019, до участі у справі залучено співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" (далі відповідач 2) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц - Україна".

Ухвалою суду від 14.11.2019 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

За клопотанням позивача ухвалами суду витребувано у Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №51713954, які станом на час ухвалення судового рішення до справи не надійшли.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано недоведеністю заявлених вимог.

24.02.2020 року на адресу господарського суду Донецької області з супровідним листом № 905/1692/19 (на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 03.12.2019) надійшли матеріали виконавчого провадження №51713954 на 251 арк.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі 905/1692/19 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати право власності на майно ТОВ "Аси-Норд" та виключити майно позивача з актів опису та арешту майна від 30.09.2016 №51713954 та №5171395.

Скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду є незаконним, прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, зважаючи на наступне:

- у справі відсутні будь-які докази, які б ставили під сумнів факт укладення договорів купівлі-продажу №03/25-11 від 25.03.2015 та №03/25-12 від 25.03.2015 та місцезнаходження спірного майна на час складення актів опису та арешту;

- право власності на спірне майно виникає з моменту передання такого майна набувачеві. В свою чергу, питання здійснення розрахунків за договорами купівлі-продажу, відновлювального ремонту та походження коштів позивача ніяким чином не відноситься до предмету позову в даній справі;

- судом першої інстанції не надано оцінки доводам Позивача про недодержання державними виконавцями під час складання актів опису та арешту майна вимог законодавства, зокрема, в частині відсутності у цих актах відмінних ознак арештованого майна;

- судом не надано оцінки висновку експертизи по кримінальному провадженню №42016050000001125;

- суд першої інстанції не дослідив докази на підтвердження знаходження спірного майна на автозаправних комплексах, що розташовані у м. Краматорську та у м. Слов`янську.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020, сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Плахов О.В.

За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 27.04.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі № 905/1692/19 та призначено справу до розгляду на 27.05.2020 о 15:15 год.

У судовому засіданні 27.05.2020 оголошувалася перерва до 17.06.2020 о 15:45 год., про що повідомлено учасників справи ухвалою від 27.05.2020.

У зв`язку з поданими клопотаннями учасників справи про відкладення розгляду апеляційної скарги, з підстав оголошення постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на усій території України карантину, з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався.

Відповідач 1, Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Централ Капітал проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві, зокрема:

- доведення факту набуття права власності та підтвердження його відповідними доказами є однією з обов`язкових передумов розгляду справи про виключення майна з акту опису та арешту майна;

- доводи апелянта, що він півтора року здійснював господарську діяльність, користуючись спірним майном, жодним чином не підтверджують того, що це майно належало позивачу;

- позивачем не надано жодного доказу того, що спірне майно придбане ним у законний спосіб, оскільки обладнання, що належить ТОВ "Аси-Ойл" знаходилось у заставі ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна", а отже не могло бути продане із наявними обтяженнями.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19 відкладено на 08.07.2020 до 10:00 год.; ухвалою від 08.07.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.08.2020 р. о 10:00 год.

Судове засідання у справі № 905/1692/19, призначене на 05.08.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді у справі Мартюхіної Н.О.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020, на підставі доповідної записки секретаря другої судової палати Фоміної В.О., у зв`язку з відпусткою головуючого судді у справі Мартюхіної Н.О., відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/1692/19 провадження № 1216 Д/2.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 для розгляду апеляційної скарги у справі № 905/1692/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" (ТОВ Аси-Норд ) на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19 до провадження; призначено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Аси-Норд" на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19 на 08.10.2020 р. об 11:30 год.

У зв`язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду апеляційної скарги члена колегії судді Терещенко О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

08.10.2020 Східним апеляційним господарським судом отримано клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким третя особа-1 просить розглянути справу №905/1692/19 за відсутності представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке було розглянуто та задоволено судом.

У зв`язку з відсутністю доказів отримання ухвали суду всіма учасниками справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19 відкладено на 17.11.2020 р. о 12:00 год.

12.10.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" надійшло клопотання про дослідження доказів по справі та пояснення щодо доводів та аргументів апелянта.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції ухвалив рішення, не досліджуючи докази безпосередньо, у зв`язку із чим просив дослідити у судовому засіданні всі наявні в матеріалах справи докази, в тому числі і матеріали виконавчого провадження, із наданням представникам сторін можливості надати пояснення окремо по кожному дослідженому доказу.

12.11.2020 Східним апеляційним господарським судом отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" додаткові пояснення до апеляційної скарги з питань, що виникли у судовому засіданні 08.10.2020 щодо позиції сторін у справі.

У судовому засіданні 17.11.2020 прийняли участь представники позивача , відповідача-1 та відповідача-2, представники третіх осіб - не з`явилися.

Представники позивача та відповідача-2 у судовому засіданні підтримували вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача-1 проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Представником позивача підтримано заявлені ним клопотання про дослідження доказів по справі.

До Східного апеляційного господарського суду повернулися поштові конверти з довідками про причини повернення, якими надсилались копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 на наявні в матеріалах справи адреси Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна": вул. Велика Житомирська, буд. 20, м. Київ, 01601 (місцезнаходження юридичної особи згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) - з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"; вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112 - з відміткою "ліквідація".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" у даній справі відкладено на 03.12.2020 о 12:30 год.

02.12.2020 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, якими останній зазначив додаткові відомості щодо описаного державним виконавцем майна в м.Краматорськ та в м. Слов`янськ.

У судове засідання 03.12.2020 прибули представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, представники третіх осіб - не з`явилися.

У судовому засіданні колегією суддів разом з присутніми у судовому засіданні учасниками справи досліджені докази по справі.

З урахуванням дослідження доказів, на клопотання позивача та відповідних пояснень учасників справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" у справі № 905/1692/19 відкладено на 10.12.2020 о 12:45 год.

Представники позивача та відповідача-2 у судовому засіданні 10.12.2020 підтримували вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 10.12.2020 заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та таким, що підлягає залишенню без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники третіх осіб у судове засідання 10.12.2020 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вже зазначалось вище, представник апелянта просив дослідити матеріали виконавчого провадження, яким не надавалась оцінка судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що матеріали виконавчого провадження неодноразово витребувалися судом першої інстанції, та надійшли до суду 24.02.2020 (після ухвалення судового рішення), з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, судовою колегією враховуються зазначені матеріали при апеляційному перегляді судового рішення у справі № 905/1692/19.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів Східного апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" (далі - покупець) укладено договори купівлі-продажу №03/25-11 та №03/25-12 (далі - договори), відповідно до п.1.1 яких, продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти і оплатити належне продавцеві на праві власності майно, згідно з актом приймання-передачі.

Відповідно до п.1.2 договорів, за домовленістю сторін, враховуючи стан майна, сторони погодили, що ціна цього договору становить 738460 (сімсот тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят) грн 04 коп. (договір № 03/25-11) та 928513 (дев`ятсот двадцять вісім тисяч п`ятсот тринадцять) грн 01 коп. ( договір № 03/25-12) відповідно.

Право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі (п.1.3, п.1.8. договорів).

Згідно з п.2.1 договорів, продавець зобов`язаний передати покупцю майно за актом приймання-передачі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання чинності цим договором.

Розрахунки за придбане майно здійснюються покупцем у безготівковій формі або готівкою, або у будь-який інший спосіб, не заборонений законодавством (п.2.2 договорів).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент визначений у п.5.1 цього договору і закінчується 31.12.2015 (п.п. 5.1, 5.2 договорів).

Згідно з актом приймання передачі від 09.04.2015 (м. Слов`янськ) до договору купівлі-продажу №03/25-11 від 25.03.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" майно 27 найменувань на суму 738 460,04 грн., зокрема: п.12)колонка бензинова №1-2 (8 рукавна) "Global star" C 44-44-U-D зав.№3-144607-001-А (06.2010), п.13)колонка №3-4 (8 рукавна) бензин/дт "Global star" C 44-44-U-D зав. №3-147673-001-А (06.2012), 14)колонка ДТ №5-6 2х (8 рукавна) "Global star" C 11-21-U зн. 2118416-001-А (05.2012), 15)газова колонка FAS тип 230 з.н. 22262/10011/1125284/1125237 (2011), 17)паливонакопичувальні баки підземні резервуар стальний 10 м.куб, 26)FE - PETRO погружний насос STP - 150-4 шт., 27)FE - PETRO погружний насос STP-75-1 шт.

Відповідно до акту приймання передачі від 09.04.2015 (м. Краматорськ) до договору купівлі-продажу №03/25-12 від 25.03.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" майно у кількості 88 найменувань на суму 928 513,01 грн., зокрема: 71)колонка бензинова №1 "Global star" C 44-44-UD з.н. 3-137157-001-А (06.2008), 72) колонка бензинова №2 "Global star" C 44-44-UD з.н. 3-137155-001-А (06.2008), 73)колонка для дизпалива "Global star" C 11-21-U з.н 2-118127-001-А (05.2011), 74)колонка бензинова №3 "Global star" C 44-44-UD з.н. 4-183899-001-А (08.2002), 75)газова колонка FAS тип 230 з.н. 22262/10009/1122684/1122653 (2011).

Також із матеріалів справи вбачається укладення 05.10.2012 між Публічним акціонерним товариством Банк Петрокоммерц - Україна (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл (далі - Позичальник) кредитного договору № 033-08-12, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію з лімітом фінансування 2 400 000,00 дол. США, зі сплатою процентної ставки, що визначається на підставі Графи 7 Розділу І Кредитного договору та становить Libог (12М) + 9% (Дев`ять відсотка) (з дати укладення та по 04.10.2013р.) та Lіbог (12М) + 10% (Десять відсотка) (з 05.10.2013 р. по дату повного виконання Позичальником зобов`язань), та поверненням до 04 жовтня 2017 року (відповідно до графи 8 розділу І Кредитного договору), а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку отриманий Кредит та сплатити відповідні проценти і виконати всі зобов`язання, зазначені у Договорі.

В забезпечення виконання зобов`язань, зокрема, за кредитним договором №033-08-12 від 05.10.2012, між Публічним акціонерним товариством Банк Петрокоммерц - Україна (далі - Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл (далі - Заставодавець) був укладений договір застави обладнання №033-08-12/7 від 05.10.2012, згідно з п.3.1. якого та додатку №1 до цього договору, предметом Застави є обладнання, що належить Заставодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, траса Київ-Должанський, буд.1, а саме:

- ТРК Dresser-Wayne для ДТ (2 рукава) - 1 шт., серійний номер 4-171-501-001;

- ТРК Dresser-Wayne для ДТ (8 рукавів) - 2 шт., серійні номери 3-141-339-001 та 3-146-240-002;

- автогазозаправний пункт із підземно-розташованим резервуаром, обсягом 20 куб.м., з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком FAS-230 (2 рукава) - 1 шт., серійний номер 22262/10005.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань, зокрема, за кредитним договором №033-08-12 від 05 жовтня 2012, між Публічним акціонерним товариством Банк Петрокоммерц - Україна (далі - Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ (далі - Заставодавець) було укладено договір застави обладнання №033-08-12/8 від 05.10.2012, згідно з п.3.1. якого та додатку №1 до цього договору, предметом Застави є обладнання, що належить Заставодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Баженова, 2а, а саме:

- ТРК Dresser-Wayne для ДТ (2 рукава) - 1 шт., серійний номер 4-208678-001;

- ТРК Dresser-Wayne (8 рукавів) - 3 шт., серійні номери 4-208676-001, 3-141341-001, 4-187339-001;

- автогазозаправний пункт із підземно-розташованим резервуаром, обсягом 20 куб.м., з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком FAS-230 (2 рукава) - 1 шт., серійний номер 22262/10004.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 05.10.2012 було зареєстроване приватне обтяження, арешт рухомого майна ТОВ "Аси-Ойл", здійсненого на підставі вищевказаних договорів застави обладнання №033-08-12/7 від 05.10.2012 та №033-08-12/8 від 05.10.2012.

В подальшому, рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 у справі №908/1245/15-г: задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл", м. Донецьк; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1732 505 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі п`ятсот п`ять) 68 доларів США, що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ (15,773905) складає 27 328 380 (двадцять сім мільйонів триста двадцять вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 01 коп.; 8 150 (вісім тисяч сто п`ятдесят) 63 доларів США, що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ (15,773905) складає 128 567 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 26 коп. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом; 31 195 (тридцять одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 64 коп. - пеня за неналежне виконання зобов`язань по кредиту; 66 653 (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят три) 00 доларів США, що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ (15,773905) складає 1 051 378 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 09 коп. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 у справі №908/1245/15-г змінено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" за договором відступлення права вимоги (договір цесії) №2 від 26.06.2015) 1 732 505,68 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту (що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ становить 27 328 380,01 грн.); 8 150,63 доларів США поточну заборгованість за відсотками за користування кредитом (що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ становить 128 567,26 грн.); 65 038,27 доларів США прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом (що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ становить 1 024 221,98 грн.); 4 739,02 грн, пеню за несвоєчасну сплату кредиту з 12.02.2014 по 18.03.2014. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі №908/1245/15-г видано відповідні судові накази від 09.02.2016.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 05.08.2016 було зареєстроване публічне обтяження, арешт рухомого майна ТОВ "Аси-Ойл", здійсненого на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 21.07.2016 було відкрито виконавче провадження №51713954 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/1245/15-г від 09.02.2016.

Відповідно до постанови директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.08.2016, утворено виконавчу групу щодо виконання виконавчого провадження №51713954 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/1245/115 від 09.02.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 28485908,27 грн.

01.09.2016 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції направлено доручення №531/5, яким державним виконавцям доручено провести виконавчі дії в межах чинного законодавства щодо опису та арешту майна боржника: автозаправний комплекс за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2а; земельна ділянка за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, траса Київ-Довжанський, земельна ділянка №1, кадастровий номер 1414100000:01:007:0163; багатопаливний автозаправний комплекс за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, траса Київ-Довжанський, буд. 1. Термін виконання доручення визначено 20.09.2016 року.

27.09.2016 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції направлено доручення, яким державним виконавцям в межах наданих повноважень, додатково до раніше наданого доручення доручено провести виконавчі дії в межах чинного законодавства щодо опису та арешту майна боржника обладнання, що знаходиться на території багатопаливного автозаправного комплексу за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, траса Київ-Довжанський, буд. 1, в саме: ТРК Dresser-Wayne для ДТ (2 рукава), сер. №4-171-501-001; ТРК Dresser-Wayne (8 рукавів) у кількості 2 од., сер. №3-141-339-001, сер. №3-146-240-002; автогазозаправний пункт із підземно-розташованим резервуаром, обсягом 20 куб.м., з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком FAS-230 (2 рукава) сер. №22262/10005; обладнання, що знаходиться на території багатопаливного автозаправного комплексу за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А, а саме: ТРК Dresser-Wayne для ДТ (2 рукава), сер. №4-208678-001; ТРК Dresser-Wayne (8 рукавів) у кількості 3 од., сер. №4-208676-001, сер. №3-141341-001, сер. №4-187339-001; автогазозаправний пункт із підземно-розташованим резервуаром, обсягом 20 куб.м., з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком FAS-230 (2 рукава) сер. №22262/10004. Термін виконання доручення 15.10.2016 року.

30.09.2016 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна №51713954, яким за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, траса Київ-Довжанський, б. 1 в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 року №908/1245/15-г про стягнення з ТОВ Аси-Ойл на користь ТОВ Фінансова компанія Централ Капітал боргу здійснено опис та арешт майна: 1) багатопаливний автозаправний комплекс, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, траса Київ-Довжанський, б. 1, комплекс складається з: А-1 адміністративна будівля площею 19,9кв.м., Б - будівля операторської площею 221,4кв.м., В - навіс ТРК, Г - навіс ТРК, 1-2 замощення, 3- резервуарний парк паливний, 4- інформаційна стеля, 5 -замощення, 6 -резервуарний газовий парк, 7- огорожа; 2) земельна ділянка площею 0,7300га, яка розташована за адресою Донецька обл., м. Слов`янськ, траса Київ-Довжанський, б. 1 (кадастровий номер 1414100000:01:007:0163); 3) обладнання, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, траса Київ-Довжанський, б. 1, а саме: ТРК Dresser-Wayne для ДТ (2 рукава) в кількості 1 одиниця; ТРК Dresser-Wayne (8 рукавів) в кількості 2 одиниці.

30.09.2016 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна №5171395, за адресою м. Краматорськ смт.Ясногірка, вул. Баженова,2а, яким в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 року №908/1245/15-г про стягнення з ТОВ Аси-Ойл на користь ТОВ Фінансова компанія Централ Капітал боргу здійснено опис та арешт на таке майно: 1) автозаправочний комплекс 122,9 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А, який складається: А-1 будівля операторської, матеріал шлакоблок площею 22,3кв.м., Б- навіс, матеріал металеві стовпи, В- резервуар, матеріал метал, Г- навіс, матеріал металеві стовпи, Д- газовий модуль, матеріал метал, №1 огорожа, матеріал метал; замощення; 2) земельна ділянка, кадастровий номер 1412900000:01:000:0404, 3) обладнання, що знаходиться на території автозаправного комплексу за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Баженова, 2-А, а саме: ТРК Dresser-Wayne (2 рукавів); ТРК Dresser-Wayne (8 рукавів); 4) автозаправний пункт з підземно-розташованим резервуаром з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком (2 рукава).

Позивач наполягає, що державним виконавцем безпідставно було накладено арешт на частину майна, яке було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" на підставі договорів купівлі-продажу від 25.03.2015, у зв`язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", в якій просило:

1) визнати право власності ТОВ "Аси-Норд" на наступне майно:

- колонка бензинова №1 "Global star" C 44-44-UD з н 3-137157-001-А (06.2008);

- колонка бензинова №2 "Global star" C 44-44-UD з н 3-137155-001-А (06.2008);

- колонка для дизпалива "Global star" C 11-21-U з н 2-118127-001-А (05.2011);

- колонка бензинова №3 "Global star" C 44-44-UD з н 4-183899-001-А (08.2002)

- газова колонка FAS тип 230 з н 22262/10009/1122684/1122653 (2011);

- колонка бензинова №1-2 (8 рукавна) "Global star" C 44-44-U-D зав.№3-144607-001-А (06.2010);

- колонка №3-4 (8 рукавна) бензин/дт "Global star" C 44-44-U-D зав. №3-147673-001-А (06.2012);

- колонка ДТ №5-6 2х (8 рукавна) "Global star" C 11-21-U зн. 2118416-001-А (05.2012);

- газова колонка FAS тип 230 з н 22262/10011/1125284/1125237 (2011);

- топливнонакопичувальні баки підземні резервуар стальний 10 м.куб,

- FE - PETRO погружний насос STP - 150-4 шт;

- FE - PETRO погружний насос STP-75-1 шт.;

2) виключити з актів опису та арешту майна від 30.09.2016 №51713954 та №5171395 майно, що належить позивачу.

Як вже зазначалось вище, оскаржуваним рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частинами 1, 2 статті 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до ст. 57 Закону України Про виконавче провадження (№606-XIV від 21.04.1999) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в тому числі шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно з ч.1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження (№1404-VIII від 02.06.2016) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" в обґрунтування власних позовних вимог наполягало, що останнє є власником майна, придбаного у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" на підставі договорів купівлі-продажу від 25.03.2015 №03/25-11 та №03/25-12, на яке в подальшому державним виконавцем було безпідставно накладено арешт на підставі актів опису та арешту майна від 30.09.2016 №51713954 та №5171395.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України .

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Згідно ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, за приписами чинного законодавства, основною метою здійснення правосуддя є захист та відновлення порушеного права відповідної особи, яка звернулась до суду із відповідною позовною заявою.

В той же час, захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу здійснюється судом із дотримання основних засад судочинства, за наявності достатніх правових підстав та відповідних належних доказів, які підтверджують ту чи іншу обставину.

Так, стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

З урахуванням вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 27 жовтня 1993 р. по справі "Домбо Бехеер" проти Нідерландів зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Як вже зазначалось вище, згідно з актом приймання передачі до договору купівлі-продажу №03/25-11 від 25.03.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" наступне майно, зокрема, колонка бензинова №1-2 (8 рукавна) "Global star" C 44-44-U-D зав.№3-144607-001-А (06.2010), колонка №3-4 (8 рукавна) бензин/дт "Global star" C 44-44-U-D зав. №3-147673-001-А (06.2012), колонка ДТ №5-6 2х (8 рукавна) "Global star" C 11-21-U зн. 2118416-001-А (05.2012), газова колонка FAS тип 230 з н 22262/10011/1125284/1125237 (2011), паливонакопичувальні баки підземні резервуар стальний 10 м.куб, FE - РETRO погружний насос STP - 150-4 шт., FE - РETRO погружний насос STP-75-1 шт.

Відповідно до акту приймання передачі до договору купівлі продажу №03/25-12 від 25.03.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" наступне майно, зокрема, колонка бензинова №1 "Global star" C 44-44-UD з н 3-137157-001-А (06.2008), колонка бензинова №2 "Global star" C 44-44-UD з н 3-137155-001-А (06.2008), колонка для дизпалива "Global star" C 11-21-U з н 2-118127-001-А (05.2011), колонка бензинова №3 "Global star" C 44-44-UD з н 4-183899-001-А (08.2002), газова колонка FAS тип 230 з н 22262/10009/1122684/1122653 (2011).

В свою чергу, наявні в матеріалах справи документи свідчать, що 30.09.2016 державним виконавцем на підставі актів опису та арешту майна №51713954 та №5171395 було накладено арешт на майно іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл", а саме: багатопаливний автозаправний комплекс за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Київ-Должанський траса, буд.1; земельна ділянка за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Київ-Должанський траса, буд.1, кадастровий номер 1414100000:01:007:0163; обладнання, що знаходиться на території багатопаливного автозаправного комплексу за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Київ-Должанський траса, буд.1, а саме: ТРК Dresser-Wayne для ДТ 2 рукави - 1 одиниця, ТРК Dresser-Wayne 8 рукавів - 2 одиниці; автозаправний комплекс разом із земельною ділянкою за адресою: вул. Баженова 2а, смт. Ясногірка, м. Краматорськ, Донецька область; обладнання, яке знаходиться на території автозаправного комплексу за адресою: вул. Баженова, 2а, смт. Ясногірка, м. Краматорськ, Донецька область, а саме: ТРК Dresser-Wayne для ДТ 2 рукави, ТРК Dresser-Wayne 8 рукавів; автогазозаправний пункт із підземно-розташованим резервуаром, з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком (2 рукава).

З наведеного вище вбачається, що державний виконавець під час накладання арешту на вищевказане майно, не вказав в актах опису та арешту майна від 30.09.2016 №51713954 та №5171395 речей Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд", яке б за своїм найменуванням, кількістю, характеристиками та заводським номерам, відповідало би майну, придбаному позивачем на підставі договорів купівлі-продажу від 25.03.2015 №03/25-11 та №03/25-12.

Жодних інших належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, які би свідчили, що державним виконавцем було накладено арешт саме на те майно позивача, яке було придбано останнім на підставі договорів купівлі-продажу від 25.03.2015 №03/25-11 та №03/25-12, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" не надано.

При цьому, зміст актів опису та арешту майна №51713954 та №5171395 від 30.09.2016 свідчить, що перелік майна, зазначений у цих актах, відповідає майну, яке є предметом договорів застави обладнання від 05.10.2012 №033-08-12/7 та №033-08-12/8, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" та Публічним акціонерним товариством Банк Петрокоммерц - Україна .

Зважаючи на той факт, що відповідачем-2 передано в заставу рухоме майно, яке знаходиться на території автозаправних комплексів (м. Слов`янськ, Київ-Должанський траса, буд.1; м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова 2а), які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл", яке також є боржником у виконавчому провадженні №51713954 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/1245/15-г від 09.02.2016, а обладнання, яке було описано та арештовано державним виконавцем повністю співпадає за характеристиками та зовнішніми ознаками майна боржника, яке є предметом договорів застави від 05.10.2012 №033-08-12/7 та №033-08-12/8, у судової колегії апеляційного господарського суду відсутні підстави вважати, що державним виконавцем було накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд".

Вищевказаний висновок суду також підтверджується змістом рішень господарського суду Донецької області від 11.07.2017 по справі №905/621/17 та від 06.04.2017 по справі №905/333/17 (які набрали законної сили), якими було встановлено, що укладені між ТОВ "Аси-Ойл" та ТОВ Аси-Норд договори оренди нежитлового приміщення №2/Кр від 25.03.2015 (об`єкт оренди - автозаправний комплекс за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, смт.Ясногірка, вул.Баженова, 2-А) та №1/Сл від 25.03.2015 (об`єкт оренди - автозаправний комплекс за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, траса Київ-Довжанський, 1), є нікчемними.

Оскільки в силу положень ст. 216 Цивільного кодексу України нікчемний правочин не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його нікчемністю, судова колегія апеляційного господарського суду зауважує, що позивачем не доведено правомірність користування об`єктами нерухомого майна, що розташовані за адресами: Донецька обл., м.Краматорськ, смт.Ясногірка, вул.Баженова, 2-А та Донецька область, м.Слов`янськ, траса Київ-Довжанський, 1, що зумовлює висновок про відсутність правових підстав для знаходження на вищевказаних об`єктах нерухомості спірного обладнання, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" просить визнати право власності.

В свою чергу, відсутність в актах опису та арешту майна від 30.09.2016 №51713954 та №5171395 заводських або інвентарних номерів арештованого державним виконавцем обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл", жодним чином не спростовує вищевказаний висновок апеляційного господарського суду, зважаючи на наступне:

- пунктом 4.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані, зокрема: назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

- аналіз вищевказаної правової норми дає підстави для висновку, що зазначення державним виконавцем заводського або інвентарного номеру в акті опису та арешту майна боржника не є обов`язковим. Ключовою інформацію в даному випадку є зазначення відмінних ознак майна, які дають змогу ідентифікувати його серед іншого, що в даному випадку було здійснено державним виконавцем;

- у державного виконавця під час проведення спірної виконавчої дії були відсутні підстави припускати, що майно, яке було включено до актів опису та арешту майна боржника від 30.09.2016 №51713954 та №5171395, могло належати іншій особі, відмінній від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл", зважаючи на те, що це майно перебувало на території його автозаправних комплексів, описане майно за всіма зовнішніми ознаками відповідало майну, яке є предметом договорів застави від 05.10.2012 №033-08-12/7 та №033-08-12/8, а у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" були відсутні підстави використовувати майно відповідача-2, з огляду на встановлення господарським судом Донецької області факту нікчемності договорів оренди нежитлового приміщення №2/Кр від 25.03.2015 та №1/Сл від 25.03.2015, укладених між ТОВ "Аси-Ойл" та ТОВ Аси-Норд в рішеннях від 11.07.2017 по справі №905/621/17 та від 06.04.2017 по справі №905/333/17.

Що стосується наявного в матеріалах справи висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення інженерно-технічної експертизи №99 складеного 23.03.2017, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що вказаний висновок жодним чином не підтверджує належність спірного майна на праві власності саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд", а також вибуття цього майна із власності позивача внаслідок незаконних дій державного виконавця, а сам експертний висновок стосується питання щодо наявності/відсутності певних ідентифікуючих ознак майна, що не впливає на вирішення спору в даній справі.

Крім того, під час проведення експертного дослідження, експертом було встановлено, що на більшості об`єктів дослідження відсутні маркувальні таблички, що унеможливлює встановлення факту, що відповідне описане та арештоване державним виконавцем майно було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" на підставі договорів купівлі-продажу від 25.03.2015 №03/25-11 та №03/25-12.

Встановлені місцевим господарським судом обставини щодо відсутності в матеріалах справи доказів здійснення позивачем оплати вартості майна за договорами купівлі-продажу, доказів переміщення до відповідних АЗК майна, переданого позивачу за актами приймання-передачі, обставини щодо фінансової спроможності позивача розрахуватись за спірне майно, не мають вирішального значення під час вирішення спору в даній справі. В той же час, вищевказані обставини у сукупності із іншими встановленими апеляційним господарським судом обставинами додатково свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в даній справі.

Надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" 02.12.2020 додаткові пояснення щодо описаного державним виконавцем майна, також жодним чином не дають підстав для висновку, що державним виконавцем описано та арештовано майно позивача, яке було придбано ним на підставі договорів купівлі-продажу №03/25-11 від 25.03.2015 та №03/25-12 від 25.03.2015, зважаючи на зазначене вище.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд".

Твердження заявника апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19.

Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (Заява N4909/04) вказано, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 (Заява N4241/03) Європейським Судом зазначено, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19 покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.12.2020.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук