Ухвала

від 11.06.2021 по справі 905/1692/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1692/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" про відвід суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С.

у справі № 905/1692/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна", Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

про визнання права власності на майно та виключення з актів опису та арешту майна, що належить позивачу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С. від 28.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 905/1692/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020.

11.06.2021 на розгляду Суду передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" (далі - ТОВ "Аси-Ойл") про відвід суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С. у розгляді справи № 905/1692/19.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК).

За змістом статті 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи зазначений відвід, ТОВ "Аси-Ойл", покликаючись на пункт 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, вказує, що сумнів у неупередженості суддів викликає те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, до складу яких входили судді: Берднік І.С., Міщенко І.С., неодноразово розглядав справи, учасником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал". Ця обставина, на думку ТОВ "Аси-Ойл", викликає сумнів в об`єктивності суддів Берднік І.С. і Міщенка І.С. Разом із цим, ТОВ "Аси-Ойл" зауважує, що докази на підтвердження зазначених доводів у заявника відсутні.

ТОВ "Аси-Ойл" також зазначає, що справа № 905/1692/19, у розгляді якої суддям Берднік І.С. і Міщенку І.С. заявляється відвід, безпосередньо пов`язана зі справою №908/1245/15-г, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г. постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019. Зазначене судове рішення ТОВ "Аси-Ойл" розцінює як відмову у доступі до правосуддя.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010 для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Частиною 4 статті 35 ГПК передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, сама по собі незгода ТОВ "Аси-Ойл" з процесуальними рішеннями суддів Берднік І.С. і Міщенка І.С. не є підставою для відводу цих суддів у розгляді справи №905/1692/19 згідно з імперативними приписами частини 4 статті 35 ГПК.

Процесуальний закон не встановлює вичерпного переліку обставин, які свідчать про необ`єктивність судді, однак такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді. При цьому істинність твердження про упередженість та/чи небезсторонність судді має бути доведена.

Суд зазначає, що заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними і допустимими доказами, не можуть вказувати на наявність обґрунтованих сумнівів щодо безсторонності суду і не є підставами для відводу судді.

Зважаючи на те, що заявлений відвід ТОВ "Аси-Ойл" мотивує незгодою з процесуальними рішеннями суддів Берднік І.С. і Міщенка І.С., а також суб`єктивними припущеннями щодо їх безсторонності, Суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

На виконання частини 3 статті 39 ГПК Суд, встановивши необґрунтованість заявленого відводу суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С., дійшов висновку про передання заяви про відвід у цій справі для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл" суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С. у справі № 905/1692/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко