Ухвала

від 14.12.2020 по справі 709/1097/20

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1097/20

2/709/442/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка подала клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М., про визнання недійсними заповітів, -

в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до ОСОБА_4 (далі - відповідач), третя особа - нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М., про визнання недійсними заповітів.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 липня

2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження до суду надійшла низка клопотань, зокрема від ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі - клопотання про залучення третьої особи).

В подальшому від представника позивача надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача та витребування доказів.

Водночас під час підготовчого засідання виникла необхідність вирішення питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Представник позивача та представник особи,яка подала клопотання про залучення третьої особи, при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду, виходячи з вимог ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Правила територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ врегульовано у параграфі 3 глави 2 Розділу І ЦПК України, зокрема у ст. 27 (Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), ст. 28 (Підсудність справ за вибором позивача), ст. 30 (Виключна підсудність).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позову та доданих до нього документів, а також пояснень представника позивача, наданих у підготовчому засіданні, вбачається, що позов безпосередньо стосується нерухомого майна, а саме трьох земельних ділянок, які згідно з копіями державних актів, розташовані на території Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (а.с. 17, 18, 19).

Крім того, згідно з доданою до клопотання про залучення третьої особи копією заповіту від 15 березня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_6 одну з трьох перерахованих вище земельних ділянок (а.с. 64).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи те, що дана справа має розглядатися з дотриманням правил виключної підсудності, оскільки безпосередньо стосується нерухомого майна, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 197, 259-261, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 709/1097/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М., про визнання недійсними заповітів - передати за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області (вул. О.Мазуренка, 2, смт Устинівка, Кіровоградська область, 28600).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд

Суддя В.В. Чубай