Ухвала

від 15.12.2020 по справі 914/1725/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. Справа № 914/1725/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

без виклику сторін.

розглянувши заяву про відвід

колегії суддів у складі: головуючого судді Зварич О.В., суддів Гриців В.М., Дубник О.П.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" б/н від 10.12.2020 (вх. № 01-04/7335/20 від 10.12.2020)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" б/н від 01.03.2020 (вх. № 01-05/871/20 від 02.03.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020

у справі №914/1725/19

за позовом Фермерського господарства "Агро Захід Буг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент"

про стягнення 664597,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020.

Апелянтом подано заяву б/н від 10.12.2020 (вх. № 01-04/7335/20 від 10.12.2020) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зварич О.В., суддів Гриців В.М., Дубник О.П. у справі №914/1725/19.

Вказана заява мотивована тим, що судді Західного апеляційного господарського суду О.В. Зварич, В.М. Гриців, О.П. Дубник були членами колегії у справах № 914/1680/18 та № 914/1979/18, у яких стороною є ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент", і які пов`язані з цією справою №914/1725/19. Товариство заявляло відводи суддям О.В. Зварич, В.М. Гриців, О.П. Дубник у вказаних справах. Проте, у справі № 914/1680/18 колегія суддів (головуючий-суддя М.І. Хабіб судді: В.М. Гриців, О.В. Зварич) відмовила в поновленні строку для подання заяви про відвід суддів та залишила її без розгляду, у зв`язку з чим Товариство звернулося із дисциплінарною скаргою до Вищої ради правосуддя. Також у справі № 914/1979/18 колегія суддів (головуючий-суддя О.П. Дубник судді: О.В. Зварич, М.І. Хабіб) відмовила в задоволенні заяви про відвід суддів, посилаючись на положення ч. 4 ст. 35 ГПК України. Факт подання обґрунтованих, на думку Товариства, заяв про відводи суддям, які розглядали справу № 914/1979/18 та № 914/1680/18, а також факт звернення до Вищої ради правосуддя, свідчать про те, що у цього складу суду очевидно виникнуть труднощі з об`єктивним і неупередженим розглядом справи № 914/1725/19. Ці обставини, на думку заявника, є підставою для відводу суддів у справі № 914/1725/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 у складі колегії суддів: головуючого судді О.В. Зварич, суддів В.М. Гриців, О.П. Дубник) ухвалено передати матеріали справи № 914/1725/19 на автоматизований розподіл для визначення складу суду по розгляду заяви ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зварич О.В., суддів Гриців В.М., Дубник О.П. у справі № 914/1725/19.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Необхідно зазначити, що метою відводу судді або складу суду є уникнення будь-яких ситуацій, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об`єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що покликання заявника на процесуальні рішення суду в інших справах щодо заяв про відвід суддів не може бути підставою для відводу суддів у справі №914/1725/19.

Щодо покликань заявника про його звернення з дисциплінарною скаргою до Вищої ради правосуддя, то необхідно зазначити, що ухвалою Вищої ради правосуддя від 22.07.2020 № 2224/3дп/15-20 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Стельмащука Андрія Васильовича, поданою в інтересах ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" стосовно суддів Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І., Гриців В.М., Зварич О.В.

При цьому необхідно зазначити, що в силу положень ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У пункті 49 рішення у справі Білуха проти України Європейський суд з прав людини з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У пункті 52 цього ж рішення щодо об`єктивного критерію зазначено, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, які викликали б сумнів у неупередженості колегії суддів у складі: головуючого судді Зварич О.В., суддів Гриців В.М., Дубник О.П. щодо ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент", зацікавленість суддів в певному рішенні у цій справі чи необ`єктивне ставлення до сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зварич О.В., суддів Гриців В.М., Дубник О.П. від участі у розгляді справи №914/1725/19.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зварич О.В., суддів Гриців В.М., Дубник О.П. від участі у розгляді справи №914/1725/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець