Ухвала

від 21.12.2020 по справі 904/865/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/865/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОН-ІН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 , ухвалене суддею Панна С.П., повний текст якого складений 12.10.2020, у справі № 904/865/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОН-ІН", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПС АЛЮМІНІУМ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 30450,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПС АЛЮМІНІУМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОН-ІН" 3304,38 грн. пені та 228,10 грн. судового збору. В решті заявлених позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСОН-ІН", в якій просить рішення суду від 07.10.2020 скасувати та прийняти нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за порушення господарського зобов"язання у розмірі 27 650, 00 грн.

Крім того, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи це тим, що про оскаржуване рішення по справі, яке було ухвалено господарським судом Дніпропетровської області 07.10.2020 року отримано скаржником 17.11.2020р.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи скаржника, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 у справі №904/865/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКСОН-ІН" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 у справі №904/865/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОН-ІН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 у справі №904/865/20 .

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 10 статті 270, частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 на час апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін