Постанова

від 16.12.2020 по справі 480/4807/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р.Справа № 480/4807/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: Бакаєва А.О.,

представника відповідача: Семерні І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Опімах Л.М., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 15.04.20 року по справі № 480/4807/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.08.2019 №0003711406;

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про помилковість висновків акту перевірки на підставі яких прийнято оскаржуване по справі рішення податкового органу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16.12.2020 представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що в період з 22.07.2019 по 23.07.2019 фахівцями Головного управління ДФС у Сумській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - каси автогаззаправки, розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Воронізька, буд. 70, що належить суб`єкту господарювання ТОВ "ІНТЕРНАФТА", щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), результати проведення якої оформлені Актом від 23.07.2019 № 0334/18/22/РРО/32224984, у висновках якого зафіксовано порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (а.с.12-18).

На підставі вказаних висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Сумській області винесене податкове повідомлення-рішення від 15.08.2019 № 0003711406, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 250000,00 грн за здійснення роздрібної торгівлі пальним без ліцензії (а.с.10).

Не погодившись з прийнятим податковим органом рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (надалі - Закон).

Відповідно до пп. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності, який здійснює позивач, є роздрібна торгівля пальним (а.с.43-44).

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 15 Закону, оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "ІНТЕРНАФТА" отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним 24.07.2019 (а.с.27), тобто до 24.07.2019 позивач не мав права здійснювати роздрібну торгівлю пальним.

Проведеною перевіркою встановлено, що в період з 01.07.2019 по 23.07.2019 ТОВ "ІНТЕРНАФТА" через автогаззаправку, розташовану за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Воронізька, буд. 70, здійснювало роздрібну торгівлю пальним (скрапленим газом) без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі, що підтверджується касовими чеками, періодичними звітами та фіскальними чеками №№ 179-217 за період з 01.07.2019 по 21.07.2019 та денним "X-звітом" за 22.07.2019 реєстратора розрахункових операцій типу МАРІЯ-3003А1, фіскальний № 3000522809, за якими загальна сума продажу (виторгу) за вказаний період склала 531268,99 грн.

Вказана обставина також не спростовувалась представником позивача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", зокрема, щодо виробництва і торгівлі пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

На підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - в сумі 250000 гривень.

Враховуючи, що позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним за відсутності відповідної ліцензії, податковим органом правомірно застосовано до нього штрафні санкції.

Відповідно до пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального. Контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що обов`язок щодо своєчасного отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним покладається на суб`єкта господарювання, а контроль за їх наявністю - на контролюючі органи. У свою чергу, дії відповідача щодо розгляду документів про видачу ліцензії не є предметом спору в даній справі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції з пояснень представників сторін встановлено, що позивач звертався до органу ліцензування з відповідною заявою від 02.07.2020 з метою отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, проте до заяви не були додані всі передбачені документи, у зв`язку з чим на підставі розпорядження від 19.07.2019 № 130-р позивачу відмовлено у видачі ліцензії.

23.07.2019 ТОВ "ІНТЕРНАФТА" повторно звернулося з заявою про видачу ліцензії, до якої додані всі необхідні документи, і відповідно до розпорядження від 24.07.2019 № 147-р (на наступний день) позивачу видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним строком на п`ять років.

Представником позивача не доведено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що при зверненні до контролюючого органу з заявою від 02.07.2020 позивачем вчинено всіх необхідних дій з метою отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, проте до заяви не були додані всі передбачені документи, у зв`язку з чим на підставі розпорядження від 19.07.2019 р. № 130-р позивачу було відмовлено у видачі ліцензії. 23.07.2019 р. ТОВ "ІНТЕРНАФТА" повторно звернулося з заявою про видачу ліцензії, до якої вже були додані всі необхідні документи, і відповідно до розпорядження від 24.07.2019 р. № 147-р позивачу видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним строком на п`ять років.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку, що в діях відповідача відсутні порушення вимог чинного законодавства, як в частині дотримання порядку видачі позивачу вказаної ліцензії, так і в частині проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відтак суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутні підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року по справі №480/4807/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова Повний текст постанови складено 21.12.2020 року