Ухвала

від 18.12.2020 по справі 2-4000/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/9815/20

Номер справи місцевого суду: 2-4000/11

Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом Приватного Підприємства Агробізнес - 2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року позовну заяву Приватного Підприємства Агробізнес - 2 -задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. А`площею 1005,4 кв.м., нежитлової будівлі літ. Б`площею 507,9 кв.м., нежитлової будівлі літ. В , площею 1297,2 кв.м., будівлі вагової літ. Г`площею 11,3 кв.м., критого току №3, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці площею 1, 760 га., укладений між Приватним Підприємством Агробізнес - 2 та ОСОБА_3 14 липня 2011 року.

Визнано за Приватним Підприємством Агробізнес - 2 право власності на нежитлову будівлю літ. А`площею 1005,4 кв.м., нежитлову будівлю літ. Б`площею 507,9 кв.м., нежитлову будівлю літ. В , площею 1297,2 кв.м., будівлю вагової літ. Г`площею 11,3 кв.м., критий тік №3, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці площею 1, 760 га.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року, представник апелянта посилається на те, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 участі у справі не приймала та не залучалась до справи в якості сторони у справі, про оскаржуване рішення суду апелянту стало відомо лише 30.11.2020 року після ознайомлення з матеріалами архівної справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять розписку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про отримання копії оскаржуваного рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи 30.11.2020 року (а.с.38), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2011 рокубув пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом Приватного Підприємства Агробізнес - 2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Зупинити діюрішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2011 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С.Комлева