Рішення

від 06.05.2010 по справі 6/533-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2010 р. Справа № 6/533-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ Торговий дім „Арда” м. Дні пропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хм ельницький

про стягнення 21 275,42 грн ., з яких 16 585,16 грн. основного борг у, 3052,76 грн. пені, 427,23 грн. 3% річних та 1 210,27 грн. інфляційних витрат

Суддя Тан асюк О. Є.

За участю представників:

позивача : не з' явився (п рисутній в судовому засіданн і 22.04.2010р. Ляш С.В. - представн ик за

довіреністю від 11.11.2009р.)

відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю в ід 01.04.2010р.

Рішення приймається 0 6.05.2010р., оскільки в судовому засі данні 22.04.2010р. оголошувалась пер ерва.

Суть спору: Позивач з вернувся з позовом, в якому пр осить господарський суд стяг нути з відповідача на його ко ристь суму 21275,42грн., з яких 16585,16 гр н. основного боргу, 3052,76 грн. пені , 427,23 грн. 3% річних та 1210,27 грн. інфля ційних витрат, посилаючись н а невиконання відповідачем з обов' язань за договором пос тавки № 190-ХМ від 20.12.2007р. На підтве рдження позовних вимог подан о видаткові накладні, розрах унок заборгованості, в тому ч ислі суми пені, 3% річних та інф ляційних.

Представник позивача в да не судове засідання не з' яв ився, проте в судовому засіда нні 22.04.2010р. позовні вимоги підтр имав та просив суд про задово лення позову, посилаючись на те, що вони підтверджені нале жними доказами, поданими до п озовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні, а також у письмовому відзиві на позо в від 06.05.2010р., позовні вимоги виз нав в повному об' ємі.

Розглядом матеріалів сп рави, господарським судом вс тановлено наступне:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Торговий ді м „Арда” м. Дніпропетровськ, я к суб' єкт підприємницької д іяльності - юридична особа з ареєстрована виконавчим ком ітетом Дніпропетровської мі ської ради 07.11.2002р., про що видано свідоцтво про державну реєс трацію серія АОО № 403394 від 07.11.2002р., включене до Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України згідно д овідки Головного управління статистики у Дніпропетровсь кій області № 242043 від 07.09.2009р.

20.12.2007р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Тор говий дім «Арда»(постачальни к) та фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 (покупець) бул о укладено договір поставки № 190-ХМ, відповідно до умов яког о, постачальник зобов'язував ся передавати у власність по купця товар, а покупець зобов ' язувався приймати та опла чувати на умовах і у порядку в изначених цим договором, тов ар в асортименті, кількості т а за цінами, вказаними у специ фікації, яка є невід' ємною ч астиною даного договору..

Відповідно до п.2.3 вказаного договору, право власності на товар, а також ризик випадков ого знищення та випадкового пошкодження (псування) товар у переходять від Постачальни ка до Покупця з моменту факти чної передачі товару, що засв ідчується підписанням уповн оваженими представниками ст орін накладної.

На виконання умов даного д оговору, продавцем на адресу покупця було поставлено тов ар на суму 63 133,26грн., згідно вида ткової накладної № 117417039 від 17.03.2009 р. на суму 1497,32 грн., № 119025039 від 25.03.2009р. н а суму 263,24грн., № 191701049 від 01.04.2009р. у су мі 832,53 грн., № 117102049 від 02.04.2009р. на суму 891,35 грн., № 195103049 від 03.04.2009р. на суму 127,53г рн., № 118507049 від 07.04.2009р. на суму 311,00 грн ., № 200710049 від 10.04.2009р. на суму 8017,48грн. та № 118414049 від 14.04.2009р. у сумі 1899,82 грн. із в ідміткою про отримання товар у відповідачем.

Відповідно до п.4.2. даного дог овору покупець зобов' язани й оплатити кожну партію пере даного товару не пізніше 14 кал ендарних днів з дня її постав ки.

Відповідач свої обов' язк и щодо оплати за поставлений товар виконав частково, опла тивши вартість поставленого товару у сумі 46 548,10грн., згідно п оданого розрахунку, залишок несплаченої заборгованості станом на 24.02.2010р., становить 16 585,16 г рн.

Відповідно до п. 6.3 договору поставки № 190-ХМ, у випадку пору шення покупцем строків, визн ачених п.4.2. договору, покупець оплачує постачальникові неу стойку у розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України від простро ченої суми за кожен день прос трочення. Сторони домовилися про те що неустойка за поруше ння покупцем строків вказани х в п.4.2. договору нараховуєтьс я та сплачується за весь пері од невиконання або неналежно го виконання покупцем своїх зобов'язань включаючи день п овного розрахунку за поставл ений товар.

Відповідно до умов даного д оговору, позивачем нарахован о до стягнення пеню у сумі 3 052,76 грн. (за період прострочення з 30.04.2008р. по 14.06.2009р. у сумі 647,91грн., з 15.06.2009 р. по 11.08.2009р. у сумі 569,80грн., з 12.08.2009р. по 24.02.20010р. у сумі 1835,05грн.)

При цьому, крім основного бо ргу в сумі 16 585,16 грн., позивач про сить стягнути інфляційні ви трати в сумі 1210,27 грн. та 427,23 грн. 3% р ічних за період з 17.03.2009р.по 14.04.2009р., згідно поданого розрахунку.

Дослідивши зібрані у спр аві докази та давши їм правов у оцінку в сукупності, судом п рийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного к одексу України, цивільні пра ва та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

У відповідності до ст. 11 та с т. 509 ЦК України однією з підста в виникнення, цивільних прав та обов' язків сторін є укла дення між ними договору. В сил у зобов' язання боржник зобо в' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 712 ЦК України перед бачено, що за договором поста вки продавець (постачальник) , який здійснює підприємниць ку діяльність, зобов'язуєтьс я передати у встановлений ст рок (строки) товар у власність покупця для використання йо го у підприємницькій діяльно сті або в інших цілях, не пов'я заних з особистим, сімейним, д омашнім або іншим подібним в икористанням, а покупець зоб ов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму. До договору поставк и застосовуються загальні по ложення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н.

Згідно ст. 509 ЦК України перед бачено, що зобов'язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України пере дбачено, що зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та о дностороння зміна умов догов ору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання яко го визначений вказівкою на п одію, яка неминуче має настат и, підлягає виконанню з наста нням цієї події. Боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом (ст. 612 Ц К України).

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Обов' язок учасника госпо дарських відносин сплатити н еустойку, штраф, пеню у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання передбачено ст. 230 Г К України.

Так, даною статтею передба чено, що штрафними санкціями визнаються господарські сан кції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку уч асник господарських відноси н зобов'язаний сплатити у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами 20.12.2007р. бу ло укладено договір поставки № 190-ХМ, відповідно до умов яког о, постачальник зобов'язував ся передавати у власність по купця товар, а покупець зобов ' язувався приймати та опла чувати на умовах і у порядку в изначених цим договором, тов ар в асортименті, кількості т а за цінами, вказаними у специ фікації, яка є невід' ємною ч астиною даного договору..

При цьому, позивач виконав зобов' язання по договору п оставки, передавши відповіда чу товар на суму 63 133,26грн., згідн о видаткової накладної № 117417039 в ід 17.03.2009р. на суму 1497,32 грн., № 119025039 від 25.03.2009р. на суму 263,24грн., № 191701049 від 01.04.20 09р. у сумі 832,53 грн., № 117102049 від 02.04.2009р. н а суму 891,35 грн., № 195103049 від 03.04.2009р. на с уму 127,53грн., № 118507049 від 07.04.2009р. на суму 311,00 грн., № 200710049 від 10.04.2009р. на суму 8017,48 грн. та № 118414049 від 14.04.2009р. у сумі 1899,82 г рн. із відміткою про отриманн я товару відповідачем.

Як слідує із матеріалів спр ави, відповідач свої зобов' язання щодо оплати вартості товару із врахуванням умов, в икладених у договорі, викона в частково, оплативши вартіс ть поставленого товару у сум і 46548,10грн., згідно поданого розр ахунку, залишок несплаченої заборгованості станом на 24.02.201 0р., становить 16585,16 грн.

Відповідно до п.6 ст.232 ГП Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Сторони за даним договором в п. 6.3 домовились, що у випадку порушення покупцем строків, визначених п.4.2. договору, поку пець оплачує постачальников і неустойку у розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України від про строченої суми за кожен день прострочення. Неустойка за п орушення покупцем строків вк азаних в п.4.2. договору нарахов ується та сплачується за вес ь період невиконання або нен алежного виконання покупцем своїх зобов'язань включаючи день повного розрахунку за п оставлений товар.

Тому правомірним є нарахув ання позивачем пені в сумі 3 052, 76 грн. (за період прострочення з 30.04.2008р. по 14.06.2009р. у сумі 647,91грн., з 15.06 .2009р. по 11.08.2009р. у сумі 569,80грн., з 12.08.2009р. по 24.02.20010р. у сумі 1835,05грн.), згідно п оданого в матеріали справи р озрахунку із врахуванням ч.2 с т. 343 ГК України та передбачено го п.6.3 договору - в розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла у період, за який нарахо вується пеня.

Крім того, позивачем право мірно проведено розрахунок т а заявлено до стягнення 3% річн их в сумі 427,23 грн. та 1210,27 грн. інфля ційних витрат, що підтвердже но відповідними розрахункам и.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення з відповідача суми 21275,42 гр н., з яких 16 585,16 грн. основного бор гу, 3 052,76 грн. пені, 427,23 грн. 3% річних та 1 210,27 грн. інфляційних витрат , обґрунтовані належними у сп раві доказами, підтверджені поданими розрахунками, відпо відають вимогам чинного зако нодавства, тому підлягають з адоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни витрати по оплаті дер жавного мита та на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу підлягають по кладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 44, 49, п.1.1. ст.8 0, ст.ст. 82-84, ст.ст. 115, 116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обме женою відповідальністю „Тор говий дім „Арда” м. Дніпропет ровськ до фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 м. Хмельни цький про стягнення 21 275,42 грн. задоволити.

Стягнути з фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 А ДРЕСА_1 (іден.код НОМЕР_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Торг овий дім „Арда” м. Дніпропетр овськ, вул. Собінова,1 (р/рах. 260043033 2720 у АБ „Кредит-Дніпро”, код ЄДР ПОУ 32232867) 16585,16 грн. (шістнадцять ти сяч п' ятсот вісімдесят п' я ть гривень 16 коп.) основного бо ргу, 3052,76грн. (три тисячі п' ятде сят дві гривень 76 коп.) пені, 427,23 г рн. (чотириста двадцять сім гр ивень 23 коп.) 3% річних, 1210,27 грн. (одн а тисяча двісті десять гриве нь 27 коп.) інфляційних, 212,75 грн. (дв істі дванадцять гривень 75 коп .) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцят ь шість гривень 00 коп.) витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя