Ухвала
від 17.12.2020 по справі 2-1549/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1549/11

Провадження № 6/761/1759/2020

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн про заміну стягувача щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-1549/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України).

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При вивченні заяви судом встановлено, що заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ Надра на правонаступника ТОВ Преміум Лігал Колекшн у справі №2-1549/11.

У той же час, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження або боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника у справі, що не ґрунтується на приписах ст. 442 ЦПК України.

Тому, заявнику необхідно уточнити вимоги даної заяви з проводу заміни сторони, враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України та надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн про заміну стягувача щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-1549/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.12.2020
Оприлюднено22.12.2020
Номер документу93696606
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1549/11

Рішення від 14.02.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 06.05.2021

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

Ухвала від 29.04.2021

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Осаулов А. А.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Войцеховська Я. В.

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Осаулов А. А.

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Войцеховська Я. В.

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Осаулов А. А.

Рішення від 13.09.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Ухвала від 30.07.2019

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Мінаєв І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні