Ухвала
від 21.12.2020 по справі 209/379/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10920/20 Справа № 209/379/18 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпрпетровської області вд 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ЮНІК , ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпрпетровської області вд 17 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду , 16 листопада 2020 року ТОВ «ЮНІК» подало апеляційну скаргу, яку подано до канцелярії суду першої інстанції 16 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак питання про його поновлення не ставить.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1 500,00 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA698999980313171206080004004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Отже, згідно вимог ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпрпетровської області вд 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ЮНІК , ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2020
Оприлюднено22.12.2020
Номер документу93698050
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —209/379/18

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

Постанова від 13.04.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 02.02.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Рішення від 17.09.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Байбара Г. А.

Рішення від 17.09.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Байбара Г. А.

Ухвала від 28.02.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Байбара Г. А.

Ухвала від 15.01.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Байбара Г. А.

Ухвала від 26.12.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Байбара Г. А.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Байбара Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні