Ухвала

від 22.12.2020 по справі 904/2529/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 904/2529/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Уркевич В.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020

у справі № 904/2529/20

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної та нетрадиційної медицини"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 (повний текст складено 19.11.2020) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі № 904/2529/20, подана 02.12.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.12.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Уркевич В.Ю.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест" вказує на те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду 17.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі № 904/2529/20 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, 18.12.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 904/2529/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване настанням негативних наслідків для скаржника у результаті їх виконання.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених рішень.

Оскільки скаржником не наведено обґрунтованих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 904/2529/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів Дніпровській міській раді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі № 904/2529/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 02 лютого 2021 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332 .

3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2021 . Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 904/2529/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Джормакс-Інвест" до 22.01.2021 надати суду докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Дніпровській міській раді.

6. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 904/2529/20 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали у справі № 904/2529/20 надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Мачульський Г.М.

Уркевич В. Ю.