Ухвала
від 22.12.2020 по справі 260/1356/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1356/18 пров. № А/857/15428/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М. суддів -Кузьмича С. М. Улицького В. З. перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Бори Юрія Володимировича, діючого на підставі ордера на надання правової (правничої) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року з питання встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 260/1356/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2020р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Бори Юрія Володимировича про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник адвокат Бора Юрій Володимирович, діючий на підставі ордера на надання правової (правничої) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , скерувавши її 23.11.2020р. через суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 зазначеного Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Пунктом 2 ч. 1 ст.20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначені ст. 26 зазначеного Закону, відповідно до якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012р. затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів /Положення/.

Відповідно до п. 4 Положення (із змінами та доповненнями) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пп. 15.4. п.15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Згідно з пунктом 14 Положення ордер, установленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Таким чином, аналізуючи зміст наведених норм, апеляційний суд дійшов висновку, що законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі Назва органу, у якому надається правова допомога .

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

З матеріалів справи слідує, що до позовної заяви представник адвокат Бора Юрій Володимирович долучив ордери №№ 61539, 61538, серія ЗР від 28.112018р. на надання правової допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Закарпатському окружному адміністративному суді.

Доказів щодо уповноваження адвоката Бора Юрія Володимировича на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до суду апеляційної інстанції не надано.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 16,57 КАС України та ст. 10 Закону України Про судоустрій і статус суддів ) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р. у справі №9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Системний аналіз зазначених норм та висновків суду касаційної інстанції дає підстави для висновку, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом ухвалі від 07.09.2020р. у справі № 420/23/20, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів є обов`язковою під час вирішення наведеного спору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, через що за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.296, 297, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника адвоката Бори Юрія Володимировича, діючго на підставі ордера на надання правової (правничої) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року з питання встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 460/7199/20- повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель судді С. М. Кузьмич В. З. Улицький

Дата

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2020
Оприлюднено23.12.2020
Номер документу93708227
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —260/1356/18

Ухвала від 08.07.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 23.06.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 29.10.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Рішення від 14.02.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 11.12.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні