Рішення

від 22.12.2020 по справі 357/12714/19

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/12714/19

Провадження № 2/306/188/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.

за участі секретаря Бродської Х.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Білоцерківської РДА, Служба у справах дітей Свалявської РДА, Служба у справах дітей Терезинської селищної ради Білоцерківського району Киівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказує, що остання перебувала з відповідачем у фактичних сімейних відносинах, у яких ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком. Влітку 2015 року відповідач поїхав в Закарпатську область, а з 2016 року припинив з позивачем стосунки та перестав цікавитись донькою. Зазначає, що питання виховання дитини відповідачем ігноруються, з дитиною він не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає, участі у вихованні дитини зовсім не приймає. Позивач просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.02.2020 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яке в останнє відкладено на 30.10.2020 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.10.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 25.11.2020 року, яке в останнє відкладено на 23 12.2020 року.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представник позивача через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Представник третьої особи служби у справах дітей Свалявської РДА в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у канцелярію подала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслали висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, та просили справурозглянути без участі представника селишної ради.

Представник третьої особи служби у справах дітей Білоцерківської РДА в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у канцелярію подала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується зворотними повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи положення ст. ст. 274, 280 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та в заочному порядку, про заочний розгляд судом поставлено ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про заочний розгляд справи судом 10.09.2020 року постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судових засідань.

Дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достатності, виходячи зі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд доходить наступних висновків.

В ході розгляду справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 01.08.2014, про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 6).

Як вбачається із Акту обстеження умов проживання від 14.08.2019, Довідок Терезинської селищної ради №02-33/355 від 29.07.2019 та №02-33/354 від 29.07.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання визначені як задовільні.

Із довідки виданої Терезинським навчально-виховним об`єднанням Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок від 25.07.2019 року № 28-01-24/102 встановлено, що батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідує батьківських зборів, не цікавиться її вихованням, не бере участі у заходах, які проводяться в закладі за участі його донькою.

Як убачається з пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 16.08.2019 року, ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, разом з дочкою та її матір`ю не проживає, спілкуватись з донькою не бажає.

Згідно з висновком Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про доцільність позбавлення батьківських прав від 23.06.2020 №01-18/233 вирішено доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аналогічний висновок зроблено опікунською радою Терезинської селищної ради від 10.11.2020 року.

Таким чином, встановлені у справі обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки, тому, позбавлення відповідача батьківських прав, в даному випадку, буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ч.6 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

За вимогами ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, проаналізувавши фактичні взаємини сторін та ставлення ОСОБА_3 до своєї малолітньої дитини, враховуючи факт доведеності позивачем винної поведінки відповідача щодо свідомого нехтування своїми обов`язками з приводу виховання дитини, що також стверджується правовою позицією, яка висвітлена у висновку органу опіки та піклування, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, за відсутності доказів протилежного, суд дійшов переконання, що відповідача ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , що відповідає якнайкращим інтересам дитини.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору, понесені нею та документально підтверджені при зверненні до суду з даним позовом, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141,200, 223, 258 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Білоцерківської РДА, Служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відомості про учасників справи:

Ім`я позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ССД Свалявської РДА, м. Свалява, вул. Головна, 1, ЄДРПОУ040553826

ССД Білоцерківської РДА, м. Біла Церква, вул. Якорслава Мудрого, 2, Київської області, ЄДРПОУ 1942498.

Служба у справах дітей Терезинської селищної ради Білоцерківського району Киівської області, смт Терезне, вул. Першотравнева, 2, Білоцерківського району Киівської області, ЄДРПОУ 04527508.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

22.12.2020 року