Рішення

від 22.12.2020 по справі 328/2459/20

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/2459/20

22.12.2020

2-а/328/49/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача Сніжка Р.В. представника відповідача Кропиви Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання противоправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання противоправною та скасування постанови, в якій просить суд скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради №5 від 11.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що адміністративною комісією виконавчого комітету Токмацької міської ради не доведено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Крім того, позивач не повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи на засіданні адміністративної комісії. Також протокол про адміністративне правопорушення складений співробітником поліції за його відсутності, зі змістом протоколу позивача ніхто не знайомив і на підпис не давав, що позбавило його можливості надати пояснення по справі.

Позивач на розгляд справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та за участю його представника.

Представник позивача Сніжко Р.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача Кропива Н.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що справа була розглянути на підставі документів, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Позивач викликався на розгляд справи, однак підтвердження виклику надати не має змоги.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, 11.11.2020 адміністративною комісією виконавчого комітету Токмацької міської ради, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №55 від 11.11.2020. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 29.09.2020 о 11.16 год. в місті Токмак по вулиці Шевченка поблизу пам`ятника Щави самовільно розмістив агітаційний намет з надписом Зе партія Слуга народу , чим порушив Правила благоустрою міста Токмак, затверджені рішенням сесії Токмацької міської ради №2 від 19.06.2014, за що ст.152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду справи встановлено, що 29.09.2020 заступником начальника СП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Івко В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №281780 стосовно ОСОБА_1 . Зі змісту вказаного протоколу слідує, що ОСОБА_1 29.09.2020 о 11.16 год. в місті Токмак по вулиці Шевченка поблизу пам`ятника Щави самовільно розмістив агітаційний намет з надписом Зе партія Слуга народу , чим порушив Правила благоустрою міста Токмак. Від підпису відмовився. В подальшому вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом із доповідною запискою, рапортом та фотознімком надіслані для розгляду до виконавчого комітету Токмацької міської ради за супровідним листом №9105/75/02-2020 від 29.09.2020. В матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення 11.11.2020 в приміщенні виконавчого комітету Токмацької міської ради. В подальшому, 11.11.2020 відбулося засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради, на якому була розглянута справа про адміністративне правопорушення стосовно позивача та прийнято оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради №5 від 11.11.2020 неодноразово надсилалася на адресу позивача, та була отримана позивачем 18.11.2020, що підтверджується наданими відповідачем повідомленнями про вручення поштового відправлення та роздруківкою з сайту Укрпошти.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що працівники поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання, однак, враховуючи те, що працівник поліції мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, яке описане в протоколі, до виконавчого комітету Токмацької міської ради направив протокол, який на думку суду, не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, так як не містить серію, №, ким виданий документ, на підставі якого встановлено особу порушника ОСОБА_1 . Крім того, протокол не містить покази свідків, або інші докази на підтвердження події правопорушення та факту відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Статтею 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно зі ст.1 Закону України Про благоустрій населених пунктів зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України Про благоустрій населених пунктів до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у : 1) порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; 2) проектуванні об`єктів благоустрою населених пунктів з порушенням затвердженої в установленому законодавством порядку містобудівної документації та державних будівельних норм; 3) порушенні встановлених законодавством екологічних, санітарно-гігієнічних вимог та санітарних норм під час проектування, розміщення, будівництва та експлуатації об`єктів благоустрою; 4) порушенні правил благоустрою територій населених пунктів; 5) порушенні режиму використання і охорони територій та об`єктів рекреаційного призначення; 6) самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою населеного пункту; 7) пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою населених пунктів; 8) знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення населених пунктів, крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону; 9) забрудненні (засміченні) території населеного пункту; 10) неналежному утриманні об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо.

Зі змісту оскаржуваної постанови випливає, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 29.09.2020 о 11.16 год. в місті Токмак по вулиці Шевченка поблизу пам`ятника Щави самовільно розмістив агітаційний намет з надписом Зе партія Слуга народу , чим порушив Правила благоустрою міста Токмак, затверджені рішенням сесії Токмацької міської ради №2 від 19.06.2014 .

Таким чином, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою територій населених пунктів.

Стаття 152 КУпАП містить бланкетну норму, тобто конкретні діяння, які мають ознаки порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів повинні міститься в інших нормативно-правових актах. Проте, позивачем в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме пункти Правил благоустрою міста Токмак порушено ОСОБА_1 . В матеріалах справи взагалі відсутні Правила благоустрою міста Токмак.

Крім того, згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, розглядати справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливо лише у разі, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради відсутні будь-які докази, що позивач повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього, який відбувся 11.11.2020. Тобто в даному випадку були суттєво порушені процесуальні права позивача, які призвели до неможливості взяти участь в засіданні на якому розглядалася стосовно нього справа про адміністративне правопорушення, реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП під час розгляду справи.

Судом забезпечено процесуальне право відповідача надати суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження правомірності свого рішення. Зокрема ухвалою про відкриття провадження у справі зобов`язано відповідача надати усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Отже судом була надана можливість викласти усі наявні доводи та подати усі наявні докази відповідачу.

Однак, відповідач не довів правомірність оскаржуваної постанови.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивачем був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 293 КУпАП України, ст.ст.8, 9, 77, 90, 205, 241-246, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання противоправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради №5 від 11.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з виконавчого комітету Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Токмацької міської ради, місце знаходження: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Центральна, 45, код ЄДРПОУ 02140828.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі ч.2 ст.271 КАС України копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя