Ухвала

від 22.12.2020 по справі 368/674/20

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/674/20

провадження 2/368/404/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення почеркознавчої екпертизи

"22" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

З участю учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 .

Представник відповідача - адвокат Матюшенков Д.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Новосілківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про визнання заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Новосілківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про визнання заповіту недійсним, в прохальній частині якої позивач просить суд:

1. Визнати недійсним заповіт від 01.02.2019 р. складений ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

2. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу оригіналів документів.

3. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи виконаний ОСОБА_3 підпис в графі Заповідач на заповіті від 01.02.2019 р. складений ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Витребувати у Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області:

- належним чином засвідчена копію рішення Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області про покладання повноважень на посадових осіб виконавчого комітету сільської ради щодо вчинення нотаріальних дій у 2019 році;

- оригінал другого екземпляру заповіту від 01.02.2019 р., що був складений померлою 20.01.2020 р. ОСОБА_3 ;

- оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій посадових осіб виконавчого комітету сільської ради із записом про посвідчення заповіту`від 01.02.2019 р., що був складений померлою 20.01.2020 р. ОСОБА_3 ;

- оригінал алфавітної книги обліку заповітів із записом про посвідчення заповіту 01.02.2019 р., що був складений померлою 20.01.2020 р. ОСОБА_3 .

30.06.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/674/20, провадження № 2/368/404/20.

29.07.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про проведення слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.10.2020 року.

09.10.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на17 год. 00 хв. 26.10.2020 року в зв`язку з клопотанням відповідачки, яке обумовлено її бажанням укласти угоду з адвокатом, та, відповідно, - представництвом її інтересів в судовому засіданні професійним адвокатом.

26.10.2020 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 24.11.2020 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

24.11.2020 року проведення підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 22.12.2020 року в зв`язку з письмовим клопотанням сторони відповідача.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2020 року, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судової - почеркознавчої експертизи, як це зазначено в прохальній частині його позовної заяви.

Позивачу ОСОБА_1 в судовому засіданні судом було роз`яснено про недоцільність призначення на даному етапі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне:

1. Станом на час проведення підготовчого судового засіданні слід замінити третю особу з Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області на Кагарлицьку міську раду Обухівського району Київської області, так як такої юридичної особи, як Новосілківська рада Кагарлицького району Київської області, - немає, - в зв`язку з адміністративно - територіальною реформою;

2. Без заміни третьої особи суд позбавлений можливості витребувати документи, на підставі яких можливо провести судову почеркознавчу експертизу, а саме, суд позбавлений можливості витребувати наступні документи у виді:

2.1. оригіналу другого екземпляру заповіту від 01.02.2019 р., що був складений померлою 20.01.2020 р. ОСОБА_3 ;

2.2. оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій посадових осіб виконавчого комітету сільської ради із записом про посвідчення заповіту від 01.02.2019 р., що був складений померлою 20.01.2020 р. ОСОБА_3 ;

2.3. оригіналу алфавітної книги обліку заповітів із записом про посвідчення заповіту 01.02.2019 р., що був складений померлою 20.01.2020 р. ОСОБА_3 .

3. Суд вважає, що без будь - яких документів призначення почеркознавчої експертизи на даній стадії недоцільне.

Судом двічі було роз`яснено вищевказані положення позивачу ОСОБА_1 , проте, позивач категорично наполягав на призначенні експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник, - адвокат Матюшенков Д.В. вирішення питання клопотання поклали на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання позивача, вислухавши думку учасників процесу, дослідившми матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Предметом спору по даній цивільній справі є оспорювання позивачем ОСОБА_1 того факту, що підпис в графі Заповідач на заповіті від 01.02.2019 року зробила саме його померла мати, - ОСОБА_3 , так як вважає, що підписи, які за життя ставила його мати, - зовсім не ідентичні підпису, який стоїть в графі заповідач .

З огляду на вищевказані фактичні обставини справи, суд вважає, що підстави для призначення експертизи на даному етапі слухання справи фактично немає, проте, зважаючи на категоричну позицію позивача, якому роз`яснено судом дочасність призначення такої експертизи, - суд вважає за можливе таку експертизу призначити, адже це є процесуальне право позивача, яке передбачене його процесуальними правами, які зазначені в ст. 43 ЦПК України.

Згідно ст. 77 ЦПК України:

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України:

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України:

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст 80 ЦПК України:

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, суд приходить до остаточного висновку що єдиним допустимим доказом в розумінні ст. 78 ЦПК України на підтвердження факту підписання/не підписання оспорюваного заповіту матір`ю позивача може бути лише висновок експерта, тобто, для вирішення цього питання необхідні інші спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Підстви для проведення експертизи зазначені в положеннях ст. 103 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України:

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхівдні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що в даному випадку є всі необхідні підстави, які вказані в ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Окрім цього, суд наголошує на тій обставині, що призначення експертизи під час підготовчого судового засідання прямо передбачено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Так, згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Окрім того, суд вважає, що від результатів проведення експертизи залежить також виконання стороною позивача п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Окрім цього, призначення експертизи після закінчення стадії підготовчого судового засідання також допускається лише у виключних випадках.

Відповідно, відмова у призначенні експертизи на даній стадії слухання справи може привести до порушення права сторони позивача в даній цивільній справі на повне, всебічне дослідження обставин справи, (на думку позивача), та, напроти, суд вважає, що призначення експертизи на даній стадії слухання справи ніяким чином не порушує права сторони відповідача.

Далі, згідно ст. 103 ЦПК України:

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обира ється сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встанов лений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуван ням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підго товки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`ясненні яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхи лення або зміну.

Що стосується експертної установи, то суд вважає за можливе призначити проведення експертизи в експертній установі, Київському науково - дослідному експертному криміналістичному центру, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, Код ЄДРПОУ 25575285), попередивши експертів у відповідності до положень ч. 5 ст. 104 ЦПК Українипро кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов`язків.

Що стосується питань, які слід поставити на вирішення експертизи, то суд вважає, що питання, яке міститься в прохальній частині клопотання про проведення експертизи, - буде достатнім, та, відповідно, суд не вважає за необхідне поставити додаткові питання на вирішення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно, суд в даному випадку приходить до висновку щодо проведення експертизи поза межами суду, враховуючи характер досліджень, а саме, - проведення необхідних експертних дій при проведенні почеркоззнавчої експертизи.

Суд також попереджає сторони по справі про процесуальні наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

Згідно ст. 109 КПК України:

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експер тизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експер тиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, в зв`язку з тією обставиною, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає по даній справі судово - почеркознавчу експертизу за заявою представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 76 - 81, 103, 104, 108, 109, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 368/674/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Новосілківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про визнання заповіту недійсним, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконаний ОСОБА_3 підпис в графі Заповідач на заповіті від 01.02.2019 р. складений ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного експертного криміналістичного центру, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, Код ЄДРПОУ 25575285), попередивши експертів на підставі ч. 5 ст. 104 ЦПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали цивільної справи № 368/674/20, на

Оплату експертизи покласти на позивача , - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - зупинити.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст. 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, а учасниками справи, які не були присутні в залі судового засідання під час її проголошення, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук