Вирок

від 29.04.2010 по справі 1-394-2010

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-394/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.04.2010 года г. Запорожье

Коммунарский районный с уд г. Запорожья в составе:

председательствующего суд ьи: Ярошенко А.Г.,

при секретаре: Бородиной Н.А.,

с участием государственно го обвинителя - Финенко А.В.

адвокат: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в помещении К оммунарского районного суда г. Запорожья уголовное дело п о обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженец г. Запорожь е, украинец, гражданин Укра ины, образование: среднее, хол ост, не работает, проживает: АДРЕСА_1 ранее не судим,

в совершении преступл ения, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2009 года примерно в 18 ч асов 00 минут ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, находясь возле зда ния Коммунарского РО ЗГУ ГУМ ВД Украины в Запорожской обл асти, расположенного по ул. Ко смической, 40 в г.Запорожье, нах одясь в состоянии алкогольно го опьянения в общественном месте, громко кричал, ругался нецензурной бранью в адрес р аботников милиции, т.е. соверш ал хулиганские действия, за к оторые Постановлением Комму нарского районного суда №3-952/10 от 04.03.10 был привлечен к админис тративной ответственности.

Работниками милиции, а имен но командиром 2-го оперативно го взвода РМОН «Беркут» ГУМВ Д Украины в Запорожской обла сти прапорщиком милиции ОС ОБА_3 и милиционером-водите лем РМОН «Беркут» ГУМВД Укра ины в Запорожской области пр апорщиком милиции ОСОБА_4 , котооые несли службу по охра не общественного порядка на ПА-125 возле здания указанного РО, ОСОБА_2 было сделано ус тное замечание, на которое по следний стал громко выражать ся нецензурной бранью в адре с указанных работников милиц ии.

ОСОБА_2 было предложено пр ойти в здание Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в област и для проведения проверки, на что ОСОБА_2 ответил отказ ом, продолжая выражаться при этом нецензурной бранью в ад рес работников милиции. При п опытках работников милиции д оставить ОСОБА_2 в Коммуна рский РО ЗГУ, последний оказа л им активное сопротивление, выразившееся в нежелании вы полнять законные требования работников милиции, отталки вании их руками, попытках нан есения ударов руками и ногам и, обрыва форменной одежды. Ук азанными действиями ОСОБА _2 оказал сопротивление во в ремя исполнения служебных об язанностей работниками прав оохранительного органа.

ОСОБА_2 свою вину в инкрими нируемом ему преступлении, п редусмотренном ч.2 ст.342 УК Укра ины признал полностью и пока зал, что он проживает по адрес у АДРЕСА_1 постоянно вмест е с матерью. 03.03.10 около 15.00 он вмес те со своей девушкой ОСОБА_ 5, проживает на ул. Грязнова, точный адрес не знает, пришел домой к своему знакомому по и мени ОСОБА_6, проживает на одной из улиц ниже Коммунарс кого РО ЗГУ, точное название у лицы не знает, его тел. НОМЕР _1. Вместе с ОСОБА_6 находи лась также его девушка по име ни ОСОБА_5, фамилию не знае т. Они вместе вчетвером распи ли бутылку водки емкостью 0,5 л , сидели, беседовали. Примерно около 17 30 часов он вместе с ОС ОБА_5 направился в магазин « Апельмон». который расположе н возле здания Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в област и для того, чтобы купить еще од ну бутылку водки. В тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и пл охо руководил своими действи ями. Проходя мимо здания указ анного РО, он заметил возле не го патрульный автомобиль, а т акже группу работников милиц ии, у которых в тот момент прои сходило построение. При этом он стал кричать в их сторону, ругаться, выражаться нецензу рной бранью. Почему он так дел ал, он сейчас сказать не может . По-видимому потому, что наход ился в состоянии алкогольног о опьянения. После этого, на ск олько он помнит, он попытался перепрыгнуть лужу, которая н аходилась рядом с указанным патрульным автомобилем, одна ко не устоял на ногах, его поша тнуло в сторону и чтобы не упа сть он оперся руками о передн ее правое крыло указанного а втомобиля. После этого из нег о вышли четверо работников Р МОН «Беркут», которые, ничего не поясняя начали его заламы вать, при этом нанося телесны е повреждения в лицо, по ребра м. Он при этом сопротивлялся, п ытался увернуться от них, выс кользнуть, размахивал руками . Затем работники РМОН «Берку т» потянули его за руки в здан ие Коммунарского РО для даль нейшего разбирательства. При этом он продолжил кричать, ру гаться нецензурной бранью, х ватать за форменную одежду, у ворачивался от нанесения ему телесных повреждений, возмо жно при этом, защищаясь, зацеп ил кого-то из сотрудников мил иции рукой или ногой, точно не помнит Наносил ли он им телес ные повреждения он не помнит , помнит, что отбивался от них, при этом размахивая руками. П осле этого работниками милиц ии к нему были применены спец средства - наручники, после че го его все-таки завели в помещ ение РО, где он был передан в д ежурную часть Он понимаю, что , оказывая сопротивление раб отникам милиции я поступал н еправомерно, однако на тот мо мент он этого не осознавал, по скольку находился в состояни и алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый по лностью признал себя виновны м, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал не целесообразным исследовани е доказательств в отношении показаний свидетелей, подтве рждающих виновность подсуди мого, поскольку они ни кем не о спариваются. При этом суд раз ъяснил последствия, предусмо тренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и у бедился в добровольности поз иций и правильном понимании последствий отказа от исслед ования доказательств.

Действия подсудимого ОС ОБА_2 суд квалифицирует по ч . 2 ст. 342 УК Украины, квалифициру емое как сопротивление работ никами правоохранительного органа при выполнении ими сл ужебных обязанностей .

При определении вины и меры наказания суд учитывает хар актер и степень общественной опасности совершенного прес тупления. Смягчающие обстоят ельства: признание вины и рас каяние в содеянном; активно с пособствовал раскрытию прес тупления. Отягчающих обстоят ельств - нет.

Судом изучена личность под судимого, который позитивно характеризуется по месту жит ельства (л.д. 80), ранее не судим.

С учетом обстоятельств дел а, а также личности подсудимо го, суд приходит к выводу что и справление подсудимого возм ожно без изоляции от общест ва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УП К Украины суд, -

ПРИ ГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении прес тупления, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 грн.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_2, до вступления пр иговора в законную силу оста вить прежнюю - подписку о не выезде.

На приговор могут быть пода ны апелляции в апелляционный суд Запорожской области чер ез Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашени я.

Председательствующий п о делу судья А.Г. Ярошенко