Ухвала

від 17.12.2020 по справі 401/646/20

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/646/20

№ 1-кс/401/420/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ПП "Авто-2002" адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 12020120270000507 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,-

ВСТАНОВИТИ:

15 грудня 2020 року представник третьої особи ПП "Авто-2002" адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із клопотанням про скасування арешту на вантажний автомобіль типу «самоскид» марки «КАМАЗ», екскаватором-навантажувачем марки «JCB 4CX SITEMASTER», накладеного ухвалою слідчого судді від 02.04.2020 року у межах кримінального провадження № 12020120270000507 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання не надав.

Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Зазначає, що 12.06.2020 року матеріали кримінального провадження № 12020120270000507 було направлено до слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області. На даний час матеріали не повернуто. Крім того зазначає, що матеріали вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239-1 КК України відносяться до підслідності органу дізнання Національної поліції України.

Вивчивши заяву, приходжу до такого висновку.

Стаття 132 КПК України передбачає правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Аналіз змісту вказаної статті дає підстави зробити висновок, що клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на даний час не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020120270000507, то клопотання про скасування арешту на майно подається слідчому судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

За таких обставин подане клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ПП "Авто-2002" адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ПП "Авто-2002" - адвокату ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 12020120270000507 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, за місцем знаходження органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1