Рішення

від 21.12.2020 по справі 473/2005/19

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/2005/19

РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

"21" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборність -19» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко Ірина Іванівна, про визнання недійсним рішення установчих зборів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.12.2020 року, ухваленим по обумовленій цивільній справі, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

14.12.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСББ Соборності-19 адвоката Чередніченко І.Б. надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 383 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України суд вважав можливим розглянути вищевказану заяву без виклику в судове засідання сторін та інших учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами передбачений ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (ч.3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 137 ЦПУ України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу, суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (ч.3 ст. 141 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Отже, гонорар адвоката визначається за умовами договору про надання правничої допомоги, залежить від обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості. Такі витрати мають бути співмірними (складність справи, витрачений час тощо). На підтвердження своїх вимог сторона, яка вимагає їх відшкодувати, має надати детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц зробила висновок про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Стороною відповідача заявлено в судових дебатах про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по справі.

На підтвердження обумовлених витрат представником відповідача наданий договір про надання правничої допомоги від 25.08.2018 року, акт приймання-передачі послуг правничої допомоги від 10.12.2020 року, видатковий касовий ордер від 10.12.2020 року, розрахунок вартості однієї години надання послуг.

Згідно наданих документів представником відповідача були надані наступні послуги: попередня консультація, ознайомлення з матеріалами справи (окремо зазначено ознайомлення з рішеннями суду в рамках вказаної справи), аналіз діючого законодавства, судової практики, формування правової позиції (окремо з процесуальних питань, вирішення справи по суті), підготовка процесуальних документів (з зазначенням окремих документів та подачею їх до суду), участь в судових засіданнях.

За такого, враховуючи викладене, а також те, що деякі послуги носять узагальнюючий характер з одночасною конкретизацію щодо деяких позицій при окремій тарифікації, виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з позивача на користь відповідача належать до стягнення витрати за надані наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи (630,60 грн.), формування правової позиції (630,60 грн.), аналіз судової практики, діючого законодавства (на думку суду, час, витрачений на надання цих послуг не може перебільшувати 3 год., 1 891,80 грн.), підготовку процесуальних документів (їх кількість, практично ідентичних за змістом, в зв`язку з чим, час, витрачений на надання цих послуг не може перебільшувати 4 год., 4 204 грн.), участь в судових засіданнях (4 204 грн.), а всього 11 651 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-19 , місцезнаходження: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Соборності, будинок № 19, ідентифікаційний код 41345389, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 651 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан