Ухвала
від 16.12.2020 по справі 386/664/15-к
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/1011/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

16.12.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подані на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, закрито кримінальне провадження в цій частині обвинувачення; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки, зі штрафом в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.; позбавлена 10 (десятого) рангу посадової особи місцевого самоврядування, відповідно до ст. 54 КК України На підставі ст. 75 КК України в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року обвинувачену звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку прокурором і адвокатом обвинуваченої.

Дослідивши апеляційні скарги, суддя-доповідач залишає їх без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, в тому числі вироку суду, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачена, три адвокати, представник потерпілого.

Проте, прокурором та адвокатом надано суду недостатню кількість копій апеляційної скарги для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження: три копії, крім оригіналу, долученого до матеріалів кримінального провадження, - надано адвокатом, чотири копії, крім оригіналу, долученого до матеріалів кримінального провадження, - надано прокурором.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційні скарги слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подані на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без руху.

Встановити прокурору та адвокату строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання кожним з них копії даної ухвали Кропивницького апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокату обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.12.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу93736918
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Зловживання владою або службовим становищем

Судовий реєстр по справі —386/664/15-к

Ухвала від 08.05.2023

Кримінальне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 03.05.2023

Кримінальне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гут Ю. О.

Ухвала від 01.06.2021

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Широкоряд Р. В.

Ухвала від 01.06.2021

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Широкоряд Р. В.

Ухвала від 14.05.2021

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Широкоряд Р. В.

Ухвала від 25.01.2021

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Широкоряд Р. В.

Ухвала від 12.01.2021

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Широкоряд Р. В.

Ухвала від 16.12.2020

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Широкоряд Р. В.

Вирок від 02.11.2020

Кримінальне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гарбуз О. С.

Ухвала від 23.07.2020

Кримінальне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Гарбуз О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні