Ухвала

від 17.12.2020 по справі 646/3487/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 646/3487/20

Провадження № 11п/818/885/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 рокуколегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справ Харківськогоапеляційного судуу складі:головуючогосудді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківськогоапеляційного суду надійшловказане подання, яке обґрунтовано тим, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 15.06.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 2018221090000309 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. 5 ст. 185 КК України.

Територіально місцем вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, як більш тяжкого правопорушення та, разом з тим, останнього за часом кримінального правопорушення, є проміжок між залізничною станцією «Павлоград» Дніпропетровської області та залізничною станцією «Нижньодніпровський вузол» Дніпропетровської області. За таких обставин місце вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженню встановити неможливо, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено слідчим управлінням ГУНП в Харківській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, колегія суддів Червонозаводського суду м. Харкова ініціювала питання про внесення на розгляд Харківського апеляційного суду подання про визначення підсудності даного кримінального провадження, з метою забезпечення повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Проаналізувавши доводиподання,колегія суддівприходить довисновку,що подання головиЧервонозаводського районногосуду м.Харковапідлягає задоволенню,а кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненікримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.3,5ст.185КК України,слід направити на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 32, 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -