Ухвала

від 22.12.2020 по справі 720/1017/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 720/1017/20

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Боянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини , в інтересах якого діє Вівчар Раду Георгійович, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Боянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір .

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір передбачена пільга з оплати судового збору зазначеній категорії осіб, які є позивачами у справі, натомість Комунальне некомерційне підприємство Боянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини у цій справі виступає у статусі відповідача, а тому не звільняється від сплати судового збору на підставі вказаної норми.

Враховуючи викладене, заявник не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з висновком, викладеним Верховним Судом в ухвалі від 28 березня 2019 року у справі № 553/2173/17.

Згідно частини 3 статті 6 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019 року, № 294-IX установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102 гривні.

Враховуючи те, що заявником оскаржується рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду вимоги немайнового характеру(скасування наказу та поновлення на роботі) та двох позовних вимог майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 23 122 гривні 28 копійок та моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень ), судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті у розмірі 2 522 гривень 40 копійок ((2102х04)+ (( 23 122,28 +50000):100))=(840,80+840,80) (оскільки сума майнового характеру менша ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму, враховується 0,4 розміру прожиткового мінімуму ) x 150 %=2522,40).

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Судовий збір в сумі 2 522 гривень 40 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37978173

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA308999980313111206080024002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Боянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини , в інтересах якого діє Вівчар Раду Георгійович залишити без руху.

Надати Комунальному некомерційному підприємству Боянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак