Ухвала

від 23.12.2020 по справі 910/17419/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.12.2020Справа № 910/17419/20

За заявою Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод"

м. Києва

про скасування заходів до забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 20000000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 8 грудня 2020 р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод", що знаходяться на будь-яких рахунках у будь-яких банківських або фінансових установах, в межах суми стягнення 20000000 грн.

18 грудня 2020 р. Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод" звернулося в суд з указаною заявою про скасування заходів до забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що вжиті ухвалою від 18 грудня 2020 р. заходи порушують його права, оскільки подача самої позовної заяви з боку позивача є зловживанням правом.

Зокрема, позовна заява подана після спливу позовної давності про яку він заявляє.

Крім того, на даний час на розгляді в судах перебувають справи №№ 910/8644/20, 910/8680/20, 910/14129/20, 910/14130/20 про визнання недійсними торгів, договорів про відступлення прав вимоги, купівлю-продаж майнових прав, що спростовує правомірність набуття позивачем вимог до нього.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, позивач подав клопотання про відкладення розгляду заяви.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України заявником не надано доказів того, що необхідність вжиття вказаного заходу забезпечення позову відпала або невжиття заходів забезпечення позову не ускладнить ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів сторони по справі.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

Доводи відповідача щодо спливу позовної давності, правомірності набуття прав вимоги, що є предметом позову, стосуються суті справи та не впливають на питання чинності заходів забезпечення позову.

Посилання на зловживання позивачем процесуальними правами за відсутності належних доказів є непереконливими та необгрунтованими.

За таких обставин у задоволенні заяви про скасування заходів до забезпечення позову відповідно до вимог 145 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 145, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" м. Києва про скасування заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар