Ухвала

від 17.12.2020 по справі 910/9102/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

17.12.2020Справа №910/9102/20

За позовом 1. Приватного акціонерного товариства "Екопрод" 2. Приватного акціонерного товариства "Іскра" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" прокомпенсацію збитків у розмірі 1 421 153,28 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М. Представники учасників справи: від позивача-1:Танцюра Ю.Б. від позивача-2:Танцюра Ю.Б. від відповідача:не з`явився від третьої особи:не з`явився В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Екопрод" та Приватне акціонерне товариство "Іскра" звернулись до Господарського суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" про стягнення 1 421 153,28 грн. збитків згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №02/17-БВ від 22.02.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивачі стверджують про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Іскра" компенсації витрат у розмірі 1 421 153,28 грн., які були сплачені позивачем-2 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020, у справі №910/9102/20 на користь Фізичної особи-підприємця Мачули В.М. за надані у період з 15.09.2016 по 30.11.2016 послуги згідно договорів оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №14/04-2016 від 14.04.2016, №14/06-2016 від 14.06.2016, б/н від 15.06.2016, проте не включені до передаточного балансу.

У змісті позовної заяви позивачами викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого Приватне акціонерне товариство "Екопрод" понесло витрати на сплату судового збору у розмірі 10 660,01 грн. та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 600,00 Євро.

За наслідками автоматизованого розподілу справу №910/9102/20 було передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 відкрито провадження у справі №910/9102/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено строк на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 29.07.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 відкладено підготовче засідання на 09.09.2020.

04.09.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" надійшла заява про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/9102/20, яка мотивована наявністю обставин, які викликають у відповідача сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Підготовче засідання, призначене на 09.09.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лиськова М.О. на лікарняному.

15.09.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Екопрод" та Приватного акціонерного товариства "Іскра" надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" в межах ціни позову.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лиськова М.О. у відповідності до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015 на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/1473 від 29.09.2020 справу №910/9102/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 справу №910/9102/20 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 прийнято справу №910/9102/20 до провадження та вирішено її розглядати за правилами загального позовного провадження; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" заяву про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/9102/20 без розгляду; визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 27.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Екопрод" та Приватного акціонерного товариства "Іскра" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено повністю.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 10.11.2020; постановлено роз`яснити відповідачу можливість взяти участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

10.11.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 задоволено клопотання відповідача; залучено до участі у справі ПАТ "Іскра Плюс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору з доказами їх направлення іншим учасникам справи; відкладено підготовче засідання у справі на 01.12.2020.

30.11.2020 через відділ діловодства від Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій третя особа просила суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів №02/17-БВ від 22.02.2017, укладений між Приватним акціонерним товариством "Екопрод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 відмовлено у прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів №02/17-БВ від 22.02.2017 та повернуто її заявнику.

Вказана ухвала мотивована тим, що позовна вимога Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" - про визнання недійсним договору, хоч і є пов`язаною із позовною вимогою за первісним позовом - про стягнення збитків у розмірі 1 421 153,28 грн., проте предмети спору за вказаними позовами є відмінними, як і правові підстави таких позовів.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 закрито підготовче провадження, встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення у матеріалах справи та призначено справу до розгляду по суті на 17.12.2020 на 14 год. 40 хв.

09.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 про відмову у прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" та повернення її заявнику. Дана апеляційна скарга мотивована неправомірністю повернення позову Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс", оскільки позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору є пов`язаним із первісним позовом, а відтак підлягав розгляду разом із первісним позовом.

Підчас виготовлення копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, - матеріалів оскарження для направлення їх до суду апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" надійшла (14.12.2020) заява про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/9102/20, у зв`язку з чим виникла необхідність для передання справи №910/9102/20 для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" - директора Шарапової С.В. про відвід судді Бойка Романа Володимировича від розгляду справи №910/9102/20 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді Чинчин О.В. від 15.12.2020 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" про відвід судді Бойка Р.В. від участі у справі №910/9102/20 відмовлено.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 по справі №910/9102/20 разом із копіями матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги , (матеріалами оскарження) було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

17.12.2020 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" Каргаполовим О.К. було здано до відділу діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду, в якому останній звертав увагу суду, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 витребувано не копії матеріалів справи, а матеріали справи №910/9102/20, у зв`язку з чим просив суд надіслати до суду апеляційної інстанції справу №910/9102/20 та відкласти її розгляд до повернення справи з Північного апеляційного господарського суду. Дане клопотання було зареєстроване в системі "Діловодство спеціалізованого суду" о 14 год. 07 хв., тобто, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" Каргаполовим О.К. було здано дане клопотання особисто за 33 хв. до призначеного по справі судового засідання.

17.12.2020 директором Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" Шараповою С.В. було здано до відділу діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи на один тиждень. Дане клопотання було зареєстроване в системі "Діловодство спеціалізованого суду" о 14 год. 10 хв., тобто директором Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" Шараповою С.В. було здано дане клопотання особисто за 30 хв. до призначеного по справі судового засідання та через три хвилини після подання директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" клопотання про відкладення судового засідання.

В судове засідання 17.12.2020 представник позивачів з`явилась, висловила свою думку щодо клопотань відповідача та третьої особи, згідно якої вказувала, що у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України у разі апеляційного оскарження ухвали про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а тому підстави для направлення справи №910/9102/20 відсутні.

Відповідач та третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча про місце, дату та час засідання були повідомлені належним чином, поважних причин неявки у своїх клопотаннях не навели.

При цьому, у суду наявні підстави для висновку, що Приватне акціонерне товариство "Іскра Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" спільними зусиллями вживають заходів для затягування розгляду справи №910/9102/20, тобто, зловживають своїми процесуальними правами.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що Приватним акціонерним товариством "Іскра Плюс" було подано дві апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 - одну до Господарського суду міста Києва та одну до Північного апеляційного господарського суду. Також Приватним акціонерним товариством "Іскра Плюс" було подано безпідставну та необґрунтовану заяву про відвід судді Бойка Р.В., яка, попри пряму заборону, встановлену ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, ґрунтувалась на незгоді третьої особи з процесуальним рішенням судді, прийнятим за наслідками розгляду позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору. Більше того, представниками відповідача та третьої особи практично одночасно за півгодини до призначеного судового засідання було подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 17.12.2020, однак жодних причин (не те що поважних) неявки у вказаних клопотаннях не наведено. При цьому, саме за ініціативою відповідача було залучено до участі у розгляді справи №910/9102/20 Приватне акціонерне товариство "Іскра Плюс" в якості третьої особи.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Приватним акціонерним товариством "Іскра Плюс" було подано дві апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 - одну до Господарського суду міста Києва та одну до Північного апеляційного господарського суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Після розгляду по суті заяви Приватного акціонерного товариствп "Іскра Плюс" про відвід судді на виконання вказаних вимог господарського процесуального закону апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Іскра Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 по справі №910/9102/20 разом із копіями матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, (матеріалами оскарження) була направлена Господарським судом міста Києва до Північного апеляційного господарського суду.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9102/20 та зобов`язано невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №910/9102/20 у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили, Господарський суд міста Києва на її виконання направляє усі матеріали справи №910/9102/20 до суду апеляційної інстанції.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 233, 234, 255, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №910/9102/20 матеріали справи №910/9102/20 скерувати до Північного апеляційного господарського суду.

2. Зупинити провадження у справі №910/9102/20 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (17.12.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 22.12.2020.

Суддя Р.В. Бойко