Ухвала

від 22.12.2020 по справі 910/12706/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засіданн

м. Київ

22.12.2020Справа №910/12706/20

За позовомСелянського (фермерського) господарства "Поле" доАкціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" простягнення 820 875,97 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М. Представники сторін: від позивача:Круторогова С.І. від відповідача:Перевозник П.М. ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12706/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Поле" до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 820 875,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що поставив відповідачу ячмінь 3 класу врожаю 2019 року у загальній кількості 142,189 тони, в той час як відповідач ухиляється від підписання договору поставки, видаткових накладних та не здійснив оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 685 204,77 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з нього пені у розмірі 96 976,19 грн., інфляційних втрат у розмірі 20 761,86 грн. та 3% річних у розмірі 17 933,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 відкрито провадження у справі №910/12706/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи; призначено підготовче засідання.

В межах підготовчого провадження протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020, зокрема, задоволено клопотання позивача та витребувано у філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" належним чином завірені документи на підставі яких були виписані складські квитанції на зерно №784 від 30.08.2019 та №319 від 29.08.2019; зобов`язано філію Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" надати суду витребувані документи у строк - до початку наступного підготовчого засідання; попереджено філію Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів.

В подальшому в межах підготовчого провадження судом було виявлено, що протокольна ухвала суду від 29.09.2020 в частині витребування доказів залишилась невиконаною, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/12706/20 витребувано від філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетинський Елеватор" належним чином завірені документи на підставі яких була виписана складська квитанція на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951, а також документи щодо подальшої реалізації ячменя 3 класу, отриманого за вказаною складською квитанцією; Витребувано від філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" належним чином завірені документи на підставі яких була виписана складська квитанція на зерно №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534, а також документи щодо подальшої реалізації ячменя 3 класу, отриманого за вказаною складською квитанцією; зобов`язано Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" сприяти в наданні витребуваних доказів, особливо в частині документів на підставі яких були виписані складські квитанції на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951 та №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534.

06.11.2020 від філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" із листом вих. №1352 від 04.11.2020 надійшли документи на виконання ухвали суду про витребування доказів. Водночас, філія Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" у листі вих. №1352 від 04.11.2020 повідомила суд, що у неї відсутня будь-яка інформація щодо подальшої реалізації спірного зерна

11.11.2020 від філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетинський Елеватор" із листом вих. №349 від 04.11.2020 надійшли документи на виконання ухвали суду про витребування доказів. Філія Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетинський Елеватор" у листі вих. №349 від 04.11.2020 також повідомила, що в неї відсутня інформація стосовно подальшої реалізації спірного зерна.

Законодавцем фактично покладено на суд контроль за виконанням його ухвал, які є обов`язковими до виконання судовими рішеннями.

В свою чергу, судом презюмується, що дії та відповіді учасника справи є добросовісними та достовірними, поки не буде виявлено зворотного або обставин, які будуть надавати суду обґрунтовані підстави для сумнівів у добросовісні такого учасника.

З огляду на надання суду філіями відповідача витребуваних документів та пояснень з приводу подальшої реалізації спірного зерна, а також відсутність в той час будь-яких підстав вважати, що відповідач та його філії недобросовісно виконують свої процесуальні обов`язки та не в повному обсязі надали витребувані докази, пославшись на їх відсутність, протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті та дослідження доказів, судом в судовому засіданні 08.12.2020 було встановлено, що у витягах з Реєстру складських документів на зерно №№14732, 14733 від 06.11.2020 та №№14734, 14735 від 09.11.2020 наявний запис про погашення складських квитанцій.

Так, в судових засіданнях, в яких здійснювалась фіксація технічними засобами, представник позивача вказувала, що у відповідності до п. 10.3 Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Мінагрополітики України №198 від 27.06.2003, такий запис вноситься після видачі зерна власникам складських документів. Відтак, на думку позивача, наявні підстави для висновку, що відповідачем було реалізовано спірне зерно як власником такого зерна. У зв`язку з наведеним, представником позивача в судовому засіданні 08.12.2020 було подано клопотання про витребування від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" документів щодо подальшого руху ячменя 3 класу, отриманого від позивача за складськими квитанціями на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951 та №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534.

Натомість представник відповідача на запитання суду щодо підстав вчинення записів про погашення складських квитанцій жодної чіткої відповіді надати не міг та його пояснення зводились до взаємовиключних припущень, що таке зерно могло зіпсуватись чи що дані записи внесені помилково. Це при тому, представник відповідача також ухилявся від надання відповідей на запитання суду щодо записів про погашення складських квитанцій, посилаючись на те, що такі обставини не входять до предмету доказування у даній справі.

Тобто, під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 08.12.2020 з`ясовані обставини, які можуть свідчити про неналежне (неповне) виконання відповідачем в особі своїх філій ухвал суду від 29.09.2020 та від 20.10.2020 в частині надання витребуваних доказів в повному обсязі та недостовірність повідомленої ними інформації, в той час як представник відповідача ухиляється від надання повної та вичерпної відповіді на питання суду щодо підстав (причин) внесення записів про погашення складських квитанцій.

Наведені обставини в сукупності із поведінкою представника відповідача надали суду обґрунтовані підстави для сумнівів у добросовісні Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та його філій і у достовірності повідомленої ними інформації щодо відсутності у них інформації/документів, що стосуються подальшої реалізації спірного зерна.

Відтак, у суду наявні підстави вважати, що відповідачем та його філіями не в повному обсязі було надано витребувані ухвалами суду від 29.09.2020 та від 20.10.2020 докази, пославшись на їх відсутність.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи наявність записів про погашення складських квитанцій на спірне зерно та взаємовиключність припущень представника відповідача щодо підстав їх вчинення дають, а також ухилення останнього від надання вичерпних та повних відповідей на поставлені судом питання, у суду наявні підстави для висновку, що ухвали суду про витребування доказів від 29.09.2020 та від 20.10.2020 залишились невиконаними в повному обсязі, а саме - в частині надання документів щодо подальшої реалізації спірного зерна, в той час як листах вих. №1352 від 04.11.2020 та вих. №349 від 04.11.2020 було викладено недостовірну інформацію щодо відсутності інформації та документів в цій частині.

При цьому, з огляду на те, що фактично позивачем не заявлялось нових клопотань/заяв про витребування доказів, а в даному випадку мова йде про належне виконання відповідачем ухвал суду від 29.09.2020 та від 20.10.2020, постановлених в межах підготовчого провадження за наслідками розгляду поданого Селянським (фермерським господарством "Поле" клопотання про витребування доказів, то відповідно встановлені приписами ст. 207 Господарського процесуального кодексу України обмеження можливості подання учасниками справи заяв чи клопотань на стадії розгляду справи по суті не застосовуються.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на те, що обставини неналежного виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків та ухвал суду про витребування доказів від 29.09.2020 та від 20.10.2020 стали відомими лише на стадії розгляду справи по суті - в судовому засіданні 08.12.2020, керуючись ч. 4 ст. 74, ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, протокольною ухвалою від 08.12.2020 частково задоволено клопотання позивача; витребував у Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", філій Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетинський Елеватор" та "Старокостянтинівський Елеватор" документи, на підставі яких відбулось погашення складської квитанції на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951 та складської квитанції на зерно №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534; в іншій частині у задоволенні клопотання позивача відмовлено.

Судове засідання відкладено на 22.12.2020.

В судове засідання 22.12.2020 представники сторін з`явились.

В судовому засіданні 22.12.2020 судом було встановлено, що Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не виконало вимог протокольної ухвали суду від 08.12.2020 в частині надання суду доказів.

Зокрема, замість того, щоб виконати вимоги ухвали від 08.12.2020 та надати витребувані докази, у додаткових поясненнях вих. №130-2-19/5135 від 17.12.2020 Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" виклало своє бачення щодо застосування положень господарського процесуального закону, що полягає у неможливості суду витребувати документи з приводу подальшого руху зерна, отриманого від позивача за складськими квитанціями на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951 та №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534. Також відповідач вказував у своїх поясненнях, що дані докази не стосуються предмету доказування, не підтверджують/не спростовують обґрунтованості позовних вимог та не мають значення для розгляду справи.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, вказана норма є імперативною та не передбачає можливості розсуду особи, у якої витребовуються докази, в частинні надання чи не надання вказаних доказів, як і не передбачає можливості трактування такою особою чи відносяться дані докази до предмету спору чи ні.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 та 3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наведених норм процесуального закону вбачається, що законом саме суд наділений правом визначати, які докази стосуються предмету спору, та відповідно у даному випадку судом зроблено висновок з приводу необхідності та доцільності витребування таких доказів ще у підготовчому засіданні в ухвалах від 29.09.2020 та 20.10.2020, в той час як наразі судом виявлено обставини їх невиконання в повному обсязі.

Водночас, повноваженнями надавати оцінку правомірності застосування судом норм процесуального права в силу Конституції України та Господарського процесуального кодексу України наділені виключно суди апеляційної та касаційної інстанції.

Відтак, така причина ненадання суду витребуваних доказів, як висновки Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про те, що дані докази не стосуються господарського спору між сторонами у даній справ та/або її витребування є недоцільним або неправомірним з огляду на приписи господарського процесуального закону, не може вважатись поважною та суперечить приписам частини 6 статті 81 Господарського кодексу України.

Суд зазначає, що невиконання Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ухвали суду від 08.12.2020 (яка у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовими рішеннями, що набрало законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ПАТ "Київенерго" може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України), а також є підставою для застосування заходів процесуального примусу, визначених Главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, суд звертає увагу відповідача, що приписами п. 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зважаючи на те, що Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не повідомлено суду поважних причин неможливості подання доказів, витребуваних протокольною ухвалою від 08.12.2020, та не подано таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвал від 29.09.2020 та від 20.10.2020 в повному обсязі шляхом виконання вимог ухвали від 08.12.2020.

В той же час, ненадання відповідачем витребуваних судом доказів унеможливлює завершення розгляду даної справи по суті, а тому суд на підставі п. 4) ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі ст.ст. 2, 74, 80, 81, 120, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", філій Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетинський Елеватор" та "Старокостянтинівський Елеватор" документи, на підставі яких відбулось погашення складської квитанції на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951 та складської квитанції на зерно №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534.

2. Попередити Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетинський Елеватор" та "Старокостянтинівський Елеватор", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Відкласти судове засідання на 19.01.2021 на 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (22.12.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020.

Суддя Р.В. Бойко