Рішення

від 21.12.2020 по справі 924/1097/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2020 р. Справа № 924/1097/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:

Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будцемрем", с. Гуменці, Кам`янець - Подільський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників учасників справи:

від позивача - Габрикевич Н.М.

від відповідача - Панькова О.Ю. згідно ордера

від прокуратури - Ленчик В.М. прокурор відділу

встановив:

Прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні у сумі 49 813, 08 грн., що еквівалентно 1 596 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 02.11.17.

Обгрунтовуючи позов, прокурор зазначає, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області 02.11.17 на автодорозі А/Д М-12 277 км. проведено перевірку транспортного засобу „КАМАЗ» 6520-029 д.н. НОМЕР_1 ., за результатами якої складено акт № 024292, яким зафіксовано порушення вимог ст. 48 Закону „Про автомобільний транспорт» , а саме - надання послуг з перевезення вантажу без дозволу на рух автомобільними дорогами загального користування при перевищенні транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Так, за результатами проведеного габаритно-вагового контролю складено акт № 0004206 про перевищення т/з нормативних вагових параметрів, за яким т/з фактично здійснив навантаження на осі понад нормативно допустимі, що підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю. До акту також проведено розрахунок № 26 плати за проїзд від 02.11.17, згідно якого за перевищення вагових параметрів відповідачу нараховано до сплати 1 596 євро., що на день розрахунку еквівалентно 49 813, 08 грн. за офіційним курсом валют встановленого НБУ.

Станом на день подання позову вищевказана сума відповідачем не сплачена, що стало причиною звернення з даним позовом. При цьому, факт встановлення порушення та розміру нарахувань відповідач не оскаржував.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, зазначають таке.

1. Згідно чинного законодавства України виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автотранспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. Однак, актом від 02.11.17, який надано позивачем на підтвердження позовних вимог, таких порушень не зафіксовано.

Крім того, в порушення норм чинного законодавства, при оформленні виявленого порушення, заступником начальника управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області, за результатами перевірки зафіксованої в акті від 02.11.17, винесено лише припис щодо усунення порушення (в якому навіть не вказано дату його складання). Натомість, постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, яку може бути оскаржено, не винесено. При цьому, оскарження приписів та актів законодавством не передбачено. Тому, оскарження розпорядчо-адміністративних або господарсько-адміністративних рішень позивача відповідачем не здійснювалось по причині їх відсутності.

Отже, доводи прокурора про не оскарження відповідачем рішень відповідача у спірних правовідносинах не є обґрунтованими.

2. Прокурор вказує, що підставою позову є виявлення факту надання послуг з перевезення вантажу без дозволу на рух т/з автомобільними дорогами загального користування, при перевищенні нормативних вагових параметрів. Проте, згідно чинного законодавства надання дозволу на рух автомобільними дорогами України великоваговим т/з із подільним (сипучим) вантажем - забороняється. Враховуючи, що в ситуації за спірними правовідносинами автомобіль відповідача при здійсненні перевірки був завантажений асфальтом, що є сипучим вантажем, дозвіл на участь в дорожньому русі відповідач отримати не мав можливості (оскільки дозвіл на перевезення подільних вантажів не видається).

3. Надані прокурором матеріали на підтвердження позовних вимог не є належними та допустимими з точки зору ГПК України. Зокрема, прокурор подав копію чеків зважування т/з відповідача („КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 ), в яких наводяться: загальна маса 35, 37 тон, вісь 1 - 5, 28 тон, вісь 2 - 14, 99 тон, вісь 3 - 15, 1 тон. При цьому, в чеках не зазначено, на якій швидкості (руху через вагу автомобіля) здійснювалось зважування, хоча такий показник є обов`язковим.

Крім того, чеків є два. В чеках зазначені ідентичні час, вагові показники, об`єкти зважування. Натомість підписи на чеках, хоч і ідентичні, але проставлені в різних частинах документів. Відповідно, це різні документи і визначити, який з них є оригіналом, і який є документом, що посвідчує спірні факти - є неможливим.

Звертається увага, що ні зі змісту вказаних вище чеків, ні з доданих актів чи довідок неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування автомобіля.

На підтвердження правильності зважування вантажного автомобіля відповідача прокурор додав копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 34-001 551 від 23.02.17, виданого ДП „Укрметртестстандарт» на вагу пересувну автомобільну типу „CHEKLODE FREEWEIGH» , чинного до 23.02.18. Проте, дані ваги, як вказує відповідач, не відповідають вимогам законодавства щодо обладнання, яке повинно застосовуватися для пересувного пункту габаритно-вагового контролю, та не можуть застосовуватися для зважування т/з у русі, оскільки їх метрологічна атестація для такого способу зважування не проведена, а надана копія свідоцтва свідчить також про те, що його видано органом, на який законодавством відповідний обов`язок не покладено.

Крім того, з вищевказаного свідоцтва вбачається, що діапазон вимірювання вказаних в ньому ваг (мінімальна - 0, 5 тон, максимальна - 15 тон.) не дозволяє застосовувати останні для зважування т/з відповідача з вагою 35, 37 тон.

4. Позивачем не враховано властивості вантажу, який перевозив відповідач під проведення перевірки, а саме асфальтобетонну суміш, яка є подільним вантажем, що може переміщуватися по всіх осях т/з під час руху. Така властивість вантажу свідчить, що проведення зважування у русі, шляхом по осьового заїзду т/з на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь т/з, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

5. Наданий до справи розрахунок суми заявленої до стягнення плати проведено посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області з суттєвими недоліками та порушеннями передбаченої законодавством відповідної Методики нарахування. Так, у розрахунку не відмічено відстань маршруту, яку пройдено т/з відповідача до моменту його зупинки. У розрахунку вказано (у графі „пройдена відстань» ) 152 км. Однак, звідки взята дана цифра не зазначено. У розрахунку не заповнено всіх обов`язкових граф, не вказано, який коефіцієнт збільшення плати за проїзд використано.

6. Згідно діючого законодавства у разі виявлення на пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових т/з, відповідний т/з тимчасово затримується (ст. 265-2 КУпАП). Таких дій, у спірних відносинах не здійснено, що є свідченням відсутності повноважень органів перевірки на спірну перевірку.

Матеріалами справи встановлено.

26.10.17 ДСУ з безпеки на транспорті видано наказ № 1039, яким затверджено графік проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 30.10.17 по 05.11.17, що додається. Згідно вказаного графіку перевірку має здійснювати в тому числі управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області з 30.1-.17 по 05.11.17 в тому числі на а/д М-12.

30.10.17 працівникам Укртрансбезпеки видано направлення на перевірку № 008093, що дійсне до 05.11.17 для проведення рейдової перевірки автотранспортних засобів автомобільних перевізників, в тому числі по А/Д М-12, 277 км.

02.11.17 працівниками управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому зафіксовано, що на А/Д М-12 277 км проведено перевірку транспортного засобу марки „КАМАЗ» 6520-029 д.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ „Будцемрем» , водій ОСОБА_1 . Під час перевірки виявлено порушення - водій здійснював перевезення вантажів за власними потребами з Головчинець в м. К. Подільський, без дозволу що дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмежень на здвоєну вісь (30, 090 тон), чим порушив ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт» .

Цього ж 02.11.17 складено акт № 0004206 про перевищення транспортним засобом вагових параметрів, де вказано, що працівниками управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області проведено габаритно-ваговий контроль на А/Д М-12 277 км., автомобіля „КАМАЗ» 6520-029 д.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ „Будцемрем» , який перевозив асфальт по маршруту: Головчинці - Кам`янець-Подільський. Зазначено результати контролю: нормативно допустима маса - 40 тон., фактична - 35, 370 тон. Осьові навантаження: нормативно допустиме - 11, 16, фактичне - 5, 280, і 30, 090.

Крім того, 02.11.17 управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, проведеного на А/Д М-12 277 км., щодо автомобіля „КАМАЗ» 6520-029 д.н. НОМЕР_1 , де вказано результати вагового контролю: навантаження на осі: 1) 5, 280; 2) 14, 990; 30 15, 100; повна маса т/з 35, 370 тон.

Цього ж 02.11.17 старшим державним інспектором ДП „Хмельницький облавтодор» (печатка на розрахунку) здійснено розрахунок № 26 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування щодо: платник - ТОВ „Бузцемрем» , маршрут - Головчинці - Кам`янець-Подільський, склад автопоїзду - „КАМАЗ» НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 , згідно якого всього до сплати - 1 596 євро.

Згідно товарно-транспортної накладної від 02.11.17 № 114 автомобільний перевізник ТОВ „Будцемрем» на автомобілі „КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ) на замовлення Личкбуд-ХХІ ПП., вантажовідправник ЗАТ „Головчинецький гранітний кар`єр» , вантажодержувач Личкбуд-ХХІ ПП здійснював перевезення асфальту.

Згідно листа (вх. № 05/1-13119-20, дата 16.06.20) Укртрансбехпеки у Хмельницькій області, адресованого прокуратурі Хмельницької області позивач повідомляє інформацію щодо юридичних осіб та ФОП, у яких є заборгованість плати за проїзд автодорогами загального користування за період з 01.06.17 по 31.12.17, серед яких і ТОВ „Будцемрем» - 1 596 євро.

Листом від 16.07.20 № 33-7108 вих-20, адресованим ДСУ з безпеки на транспорті місцева прокуратура просить надати інформацію про те, чи вживала Укртрансбезпека заходів до стягнення з ТОВ „Будцемренм» плати за проїзд автодорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні вимоги згідно розрахунку від 02.11.17 № 26 на суму 1 596 євро та зазначити, чи буде вживати таких заходів в подальшому.

Листом (вх. № 8826-20 дата 06.08.20) Укртрансбезпека повідомила Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру про те, що Укртрансбезпекою стосовно ТОВ „Будцемрем» вживалися заходи щодо стягнення плати за проїзд виключно у вигляді надсилання на адресу автоперевізника листа з вимогою сплатити нараховану плату за проїзд автомобільними дорогами т/з та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 1 596 євро добровільно. Щодо стягнення нарахованої плати за проїзд з ТОВ „Будцемрем» повідомлено, що Укртрансбезпека до суду не зверталась. Станом на сьогодні плата за проїзд у розмірі 1 596 євро не сплачена.

Листом від 08.09.20 № 33-9077 вих-20, адресованим Кам`янець-Подільському територіальному сервісному центру МВС України, Кам`янець-Подільська місцева прокуратура просить надати інформацію про те, хто станом на 02.11.17 був власником т/з „КАМАЗ» 6520-029 д.н. НОМЕР_1 .

19.09.20 за № 31/22/3-2139 ТСЦ МВС № 6843 надано відповідь Кам`янець-Подільській місцевій прокуратурі про те, що станом на 02.11.17 ТЗ „КАМАЗ» 6520-029 д.н. НОМЕР_1 був зареєстрований за ТОВ „Будцемрем» .

Перед цим, 09.09.20 листом № 33-9096 вих-20 прокурор повідомив Укртрансбезпеку про намір здійснювати прокуратурою представництво в суді законних інтересів держави в особі Укртрансбезпеки до ТОВ „Будцемрем» про стягнення плати за проїзд автодорогами загального користування великоваговим т/з.

Також надано:

- чеки зважування т/з від 02.11.17 № 00973 по „КАМАЗ» НОМЕР_1 з підписом та печатками ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України» ДП „Хмельницький облавтодор» ;

- свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки від 23.02.18 № 34-00/551 на вагу пересувну автомобільну типу CHEKLODE FREEWEIGH № 008234;

- припис управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, винесений ТОВ „Будцемрем» за результатами перевірки, проведеної 02.11.17, де виявлено порушення: водій ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу транспортним засобом „КАМАЗ» 6520-029 д.н. НОМЕР_1 . На момент перевірки відсутній дозвіл на рух автомобільними дорогами загального користування при перевищенні т.з. нормативних вагових параметрів. Порушено вимоги ст. 48 Закону „Про автомобільний транспорт» . Припис пропонує вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 10.12.17;

- лист Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 13.11.17 № 4010/37-17, адресований відповідачу з повідомленням про час і місце розгляду справи про порушення, а саме 24.11.17 акт № 024292 від 02.11.17 в приміщенні Укртрансбезпеки у Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 75;

- витяг з сайту НБУ про офіційний курс гривні щодо іноземних валют на 02.11.17, згідно якого 100 євро = 3121, 1202.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними заяви по суті справи та докази, та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.

Частиною 4 ст. 53 ГПК України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у відсутності такого органу.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Частиною п`ятою статті 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

В обґрунтування наявності підстав для здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Державної служби України з безпеки на транспорті прокурор посилається на те, що позивач є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яким не вжито заходів щодо стягнення з відповідача нарахованої плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу відповідача в заявленому до стягненні розмірі, що зумовлює ненадходження коштів до Державного бюджету України, та дає право прокурору здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» , який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - це транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлену на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - це транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами частин 1, 4 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" (в редакції на час проведення контролю) передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до підпунктів 2, 15, 27 пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 № 879 (далі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з пдп. 3 п. 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з ч. 14 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (ч. 17 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» ).

Відповідно до визначення, наведеного у п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Також згідно з підпунктом 4 п. 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п. 3 Порядку).

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (п. 21 Порядку).

Згідно з п. 27 Порядку плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України «Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України» , справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Пунктом 28 Порядку визначено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Працівниками управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на А/Д М-12 277 км. проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля „КАМАЗ» 6520-029 д.н. НОМЕР_1 , який згідно довідки ТСЦ МВС № 31/22/3-2139 від 19.09.20 зареєстрований за відповідачем, та який здійснював перевезення асфальту за маршрутом: Головчинці - Кам`янець-Подільський, за результатами якого (контролю) складено акт № 0004206 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Згідно вказаного акту вбачається, що: нормативно допустима маса т/з - 40 тон., фактично - 35, 370. При цьому, осьові навантаження: нормативно допустиме - 11 та 16, а фактичне - 5, 280 та 30, 090.

Також складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.11.17 (щодо вищевказаного автомобіля та тому ж місці перевірки), де вказано, що водій здійснював перевезення вантажу за власними потребами з Головчинець в м. К. Подільский без дозволу що дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмежень на здвоєну вісь (30, 090) чим порушив ст. 48 Закону „Про автомобільний транспорт» .

Крім того, працівниками Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю вищевказаного автомобіля (на вищевказаному місці перевірки - А/Д М-12. 277 км.), де вказано, що навантаження на осі автомобіля складають: 1) 5, 280; 2) 14, 990; 3) 15, 100 (разом дві осі 14, 990 та 15, 100 становить 30, 090, як і в актах). Повна маса т/з 35, 370.

На підставі вищевказаних документів складено розрахунок № 26 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автодорогами загального користування, який здійснено (як вказано в ньому) згідно затвердженої формули (з урахуванням норм пункту 31-1 постанови КМУ № 879 від 27.06.07.

Вказані матеріали підтверджують обставини проведення габаритно-вагового контролю автомобіля відповідача та проведення розрахунку плати за проїзд працівниками управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, що відповідає вищеназваним законодавчим приписам (Порядку) та свідчить про необхідність прийняття даних матеріалів, як таких, що складені уповноваженим органом згідно чинного законодавства.

Таким чином, суд, з урахуванням відсутності доказів оскарження вищевказаних дій Укртрансбезпеки (проведення перевірки, зважування та нарахування плати), що зафіксовані у досліджених документах (які є чинними на час вирішення справи), останні (документи) приймаються у якості належних та допустимих доказів у даній справі. При цьому, не обґрунтованими є доводи відповідача про те, що законодавством не передбачено оскарження приписів органів контролю, їх актів і розрахунку, оскільки відповідач наділений правом оскаржувати не самі матеріали, а відповідні дії Укртрансбезпеки.

Не приймаються і доводи відповідача щодо неналежності даних матеріалів в цілому (не надання дозволу автомобілям з сипучим вантажем, неналежність вагових чеків та засобу вимірювання), оскільки вони (доводи) стосуються саме обставин складання/оформлення даних документів, що не є предметом розгляду даної справи. Виходячи з предмету та підстав позову у даній справі суд враховує сам факт наявності даних документів, які є чинними станом на час розгляду справи та не може не враховувати викладених в них відомостей, оскільки останні зафіксовані установленим законодавством способом.

Окремо слід зазначити, що відповідач, заперечуючи проти доводів позивача, вказує на те, що актом від 02.11.17, всупереч законодавству, не зафіксовано факту порушення. Слід вказати, що за актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час перевірки встановлено, що автомобіль відповідача здійснював перевезення вантажу без дозволу що дає право на рух автодорогами України при перевищенні вагових обмежень на здвоєну вісь, чим порушив ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт» . Дана стаття, якраз і передбачає наявність обов`язкового дозволу у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень. При цьому факт перевищення вагових параметрів окремо встановлено актом від 02.11.17 № 0004206.

Слід вказати, що в даному випадку підставою нарахування плати за проїзд ТЗ вагові характеристики якого перевищили нормативи, є сам факт перевищення таких норм, що встановлено актом № 0004206. Тому обставини винесення припису, який є діями за наслідками встановленого порушення нормативу, в даному випадку не підлягають дослідженню, оскільки не мають правового вирішального значення з точки зору предмету дослідження - наявності порушення.

Не приймаються судом і доводи відповідача відносно неналежності розрахунку, враховуючи, що він визначений на підставі Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 № 879 (про що вказано у розрахунку), який і передбачає спосіб нарахування за передбаченою ним формулою, яка застосована у розрахунку від 02.11.17 № 26.

При цьому, потрібно вказати, що у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Також у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України" Суд вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Отже, з наданих актів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0004206 від 02.11.17 та про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.11.17 та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.11.17 вбачається, що автомобіль, який належить відповідачу перевищив вагові параметри, а саме - фактичне навантаження на вісь становило 30, 090 тон при нормативному - 16. При цьому пересування даного автомобіля здійснювалось без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням навантаження.

Таким чином, вказані позивачем на підтвердження позовних вимог обставини проїзду т/з з перевищенням нормативно допустимого вагового навантаження документально підтверджені.

Розмір плати підтверджується розрахунком № 26 від 02.11.17, здійсненим згідно постанови КМУ від 27.06.07 № 879 та складає 1 596 євро, що станом на 01.11.17 за офіційним курсом валют встановленим НБУ становило 49 813, 08 грн. Так, з наведеного розрахунку вбачається, що він здійснений за формулою П=(Рзм+Рнв+Рг) х В х К, де: Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вість (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км. проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду; В - відстань перевезення, км.; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру до 10% - К=2; від 10% до 40% - К=3; більш ніж 40% - К=5).

Даний спосіб нарахування відповідає законодавчо встановленому, зокрема, передбаченому пунктами 30 - 31-1 Порядку № 879, де вказано, що:

- плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів;

- якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Пунктами 26, 27 Порядку № 879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно ч. 3 п. 31-1 Порядку № 879 перевізник (в даному випадку відповідач) зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Матеріали справи не містять доказів здійснення вищевказаної оплати у передбачений законодавством строк. Тому, при документальному та законодавчому підтвердженні наявності обов`язку у відповідача здійснити таку оплату, вимоги прокурора про стягнення цієї оплати обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Також при вирішенні спору судом враховуються правові позиції Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах викладені в постановах від 12.02.2020 у справі №926/16/19, від 12.02.2020 та у справі №917/210/19.

Судові витрати, згідно ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будцемрем" (32325, вул. Хмельницьке шосе, буд. 1А, с. Гуменці, Кам`янець - Подільський р-н., Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 32392873) на користь державного бюджету України 49 813, 08 грн. (сорок дев`ять тисяч вісімсот тринадцять грн. 08 коп.) плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будцемрем" (32325, вул. Хмельницьке шосе, буд. 1А, с. Гуменці, Кам`янець - Подільський р-н., Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 32392873) на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UА 188201720343120002000002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 23.12.20.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим:

1 - до справи;

2 - Кам`янець-Подільській місцевій прокуратурі (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11)

3 - Укртрансбезпека (01135, м. Київ, пр.. Перемоги, 14)

4 - ТОВ „Будцемрем» (32325, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, б. 1А)

Всім рек. з пов.