Ухвала

від 22.12.2020 по справі 500/1884/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1884/20

22 грудня 2020 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та додані до неї матеріали за позовом Фермерського господарства "Софілон" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про скасування рішень №1334748/42337782 від 21.11.2019 та №1396601/42337782 від 23.12.2019, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Софілон" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про скасування рішень №1334748/42337782 від 21.11.2019 та №1396601/42337782 від 23.12.2019, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року позов задоволено повністю. Рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації №1334748/42337782 від 21.11.2019 та №1396601/42337782 від 23.12.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 29.10.2019 та № 4 від 02.12.2019 - визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Державну Податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством "Софілон" податкові накладні №2 від 29.10.2019 та № 4 від 02.12.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "Софілон" понесені ним судові витрати в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні, відповідно до платіжного доручення №173 від 21.07.2020.

21 грудня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області та у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України, надано докази на підтвердження витрат позивача, пов`язаних з розглядом судом даної справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ознайомившись з заявою про стягнення витрат на правничу допомогу та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (представника позивача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення представника позивача та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України ).

За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 10.07.2020 між адвокатським бюро Тараса Мартинюка та головою фермерського господарства "Софілон" ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №б/н.

Додатком №1 від 10.07.2020 до договору про надання правової допомоги визначено порядок оплати винагороди (гонорару) адвоката за надання правової допомоги в даному спорі. Зокрема, в додатку зазначено, що розрахунок вартості однієї години на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді першої інстанції та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо становить - 10000,00 грн.

Відповідно до акту надання правничих послуг (виконаних робіт) від 14.12.2020 року, виконавцем було надані такі послуги:

- правовий аналіз рішень відповідача та наявної практики щодо розгляду судами справ в кількості 5 год. на суму 2000 грн.;

- підготовка та подача позовної заяви до суду в кількості 10 год. на суму 5000 грн.;

- опрацювання та аналіз відзиву на позов в кількості 1 год. на суму 500 грн.;

- участь в судових засіданнях в кількості 1 год. на суму 2000 грн.;

- підготовка клопотання про долучення до справи додаткових доказів в кількості 1 год. на суму 500 грн.

Всього - 18 год. на суму 10000,00 грн.

Грошові кошти в розмірі 5000 грн. сплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №27/07/20 від 27.07.2020 та 5000 грн. відповідно до платіжного доручення № 177 від 30.07.2020.

Також, суд зазначає, що згідно ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

Суд погоджується з такою позицією представника позивача та вважає спів мірною суму та час наданої правової допомоги у даній адміністративній справі у розмірі 10000,00 гривень та вважає за можливе стягнути понесені витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 134,139,241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Софілон" понесені витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.