Рішення

від 04.12.2020 по справі 201/5765/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 201/5765/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар судового засідання Топал А.І.,

справа № 201/5765/20

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

17.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача, просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк виключити його з бази даних відповідача, а саме: включити будь-які відомості, що є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю ДФФ (ЄДРПОУ: 33421810). Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що є клієнтом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , 12.02.2020 р. отримав на електронну адресу лист стосовно надання актуальної інформації по Товариству з обмеженою відповідальністю ДФФ , втім на даний час не має жодного відношення до означеного товариства, ніколи не був його виконавчим органом, частку у його статутному капіталі передав іншому учаснику. В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що у листі відповідача також зазначалось, що у разі ненадання витребуваної інформації або надання некоректної інформації банк розторгне із ним всі договірні відносини; 20.02.2020 р. звернувся до відповідача з вимогою щодо включення з бази даних товариства того, що є його керівником, 18.03.2020 р. отримав негативну відповідь.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2020 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, матеріали надійшли до суду 25.08.2020 р., наступного дня передані судді Волковій С.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 р.).

Ухвалою суду від 01.09.2020 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем Акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк подано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вимогамидо Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про зобов`язання вчинити певні дії, свої вимоги обґрунтовує статтею 16 ЦК України, згідно частини першої якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк , викладаючи свої заперечення проти позову ОСОБА_1 , додав до відзиву:

копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДФФ (ЄДРПОУ: 33421810) від 25.04.2014 р. про відкриття рахунку (поточного рахунку, карткового рахунку, рахунку для соціальних виплат,

копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДФФ (ЄДРПОУ: 33421810) про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг уАкціонерному товаристві Комерційний банк ПриватБанк ,

копію картки із зразками підписів і відбитка печатки, які свідчить про те, що власником рахунків є Товариство з обмеженою відповідальністю ДФФ (ЄДРПОУ: 33421810), його місцезнаходження: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 13, перший підпис має ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), генеральний директор, другий підпис має ОСОБА_3 , директор, із заява про відкриття рахунку, і заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг уАкціонерному товаристві Комерційний банк ПриватБанк містять підписи керівника ОСОБА_1 ; картка із зразками підписів і відбитка печатки свідчить про те, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. засвідчено справжність підпису генерального директора Товариство з обмеженою відповідальністю ДФФ ОСОБА_2 та директора Товариство з обмеженою відповідальністю ДФФ ОСОБА_3 , які зроблено у його присутності, зареєстровано в реєстрі за №№ 840, 841;

копію протоколу № 4 від 24.04.2014 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДФФ , який свідчить про те, що збори вирішили призначити генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю ДФФ ОСОБА_1 ;

копію наказу Товариства з обмеженою відповідальністю ДФФ від 24.04.2014 р. по особовому складу , згідно якого генеральний директор товариства ОСОБА_1 з 24.04.2014 р. надає директору означеного товариства ОСОБА_3 право другого підпису.

Згідно частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 262, статті 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами статтей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частин першої, другої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається.

Згідно частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю ДФФ (ЄДРПОУ: 33421810), звертаючись у квітні 2014 р. до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк із заявою про відкриття рахунку, одночасно підписало заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг уАкціонерному товаристві Комерційний банк ПриватБанк , та, підписуючи означену заяву, погоджується із Умовами та правила надання банківських послуг (знаходяться на сайті банка www.pb/ua, тарифами банку, що разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування; підписуючи означену заяву, у порядку діючого законодавства підтверджує згоду на ведення з банком документообігу, у тому числі укладення угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом проставлення власноручно підпису, так й шляхом проставлення цифрового підпису, що отримана у порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг; підписуючи означену заяву, приєднується та бере на себе зобов`язання виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах - договорі банківського обслуговування. Відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод к означеного договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження через web-сайт банка, або інший інтернет-/sms-ресурс.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно частини другої статті 161 ЦК України, частини третьої статті 58 Закону України Про акціонерні товариства виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що відповідач звернувся до позивача, як до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ДФФ (ЄДРПОУ: 33421810), посилаючись на постанови Національного банку України, у тому числі, постанову Правління Національного банку України № 417 від 26.06.2015 р. Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу , повідомив про необхідність отримання щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ДФФ певної інформації, роз`яснив строки її надання; із посиланнями на статтю 64 Закону України Про банки і банківську діяльність повідомив про наслідки саме для Товариства з обмеженою відповідальністю ДФФ у разі несвоєчасного отримання даних або надання некоректної інформації, роз`яснив куди подати таку інформацію. Втім ОСОБА_1 , стверджуючи, що не має жодного відношення до означеного товариства, ніколи не був його виконавчим органом, стверджуючи, що бухгалтером підприємства була зроблена помилка при заповненні картки із зразками підписів і відбитка печатки, жодних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю ДФФ (ЄДРПОУ: 33421810) не висуває, з особистих підстав вимоги висуває саме до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , як до сторони договору банківського обслуговування.

Враховуючи викладене, оскільки позов пред`явлено до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , суд приходить до висновку, що позов заявлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтею 16 ЦК України, статтями 1-23, 76-81, 95, 141, 258-259, 264-265, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ: 14360570).

Суддя Волкова С.Я.