Ухвала

від 18.12.2020 по справі 308/5330/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5330/20

1-кс/308/5208/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачаєтьсяз клопотаннята доданихдо ньогоматеріалів, що 05 травня 2020 року прокурором відділу прокуратури Закарпатської області було розпочате досудове розслідування кримінального провадження №42020070000000208 за фатом зловживання службовим становищем посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні державних закупівель, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню спалахів епідемій та пандемії COVID-19, будучи у змові з суб`єктами господарської діяльності, що здійснюють постачання товарів та обладнання медичного спрямування, шляхом завищення цін за одиницю товару, без встановлення вимог щодо якості медичного товару, уклали відповідні договори про закупівлю товарів для запобігання та лікування CОVID-19 чим нанесли збитки Державному бюджету України

19 травня 2020 року прокурором відділу прокуратури Закарпатської області було розпочате досудове розслідування кримінального провадження №42020070000000258 за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при укладанні договорів № 2-с та № 3-с з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» про проведення закупівлі костюмів біологічного захисту/комбінезон, захисних напівмасок типу КН 95 та масок типу КН 95 з клапаном, загальною вартістю 29 565 367, 91 гривень.

07.10.2020відповідно дост.217КПК Українипроцесуальним прокуроромЗакарпатської обласноїпрокуратури матеріаликримінального провадження№42020070000000208від 05.05.2020року,розпочатого заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364,ч.5ст.191КК Українита матеріаликримінального провадження№42020070000000258від 19.05.2020року,розпочатого заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК Україниоб`єднано водне кримінальнепровадження заосновним №4202070000000208.

Слідчий в клопотанні вказує, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням спрощеної процедури публічної закупівлі укладено низку договорів на постачання для потреб медичних закладів Закарпатської області медичного обладнання, ліків та засобів індивідуального захисту, необхідних для лікування хворих на гостре респіраторне захворювання COVID-19. Так, 06.04.2020 департаментом охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено договори № 2-с та № 3-с з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» про проведення закупівлі костюмів біологічного захисту/ комбінезон, захисних напівмасок типу КН 95 та масок типу КН 95 з клапаном, загальною вартістю 29 565 367, 91 гривень. Однак, отримані відомості свідчать, що фактично поставлені засоби індивідуального захисту для потреб закладів охорони здоров`я Закарпатської області не відповідають заявленим при укладанні договору якісним та медико-технічним характеристикам, не мають сертифікатів відповідності вищезазначеним ДСТУ та їх використання медичними працівниками, які безпосередньо контактують з пацієнтами, хворими на гостре респіраторне захворювання COVID-19, наражає на небезпеку їх життю і здоров`ю. Згідно висновку експерта № 2907/1 від 29.07.2020 року надані на дослідження костюми біологічного захисту, захисні маски КН 95 без клапана, захисні маски КН 95 з клапаном, не відповідають заявленому ДСТУ в медико-технічних характеристиках до укладених договорів № 2-с від 06.04.2020 та № 3-с від 06.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було замовлено дослідження в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами яких було отримано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертиз №12.2-18-3/10712 від 14.05.2020 (об`єкт експертизи респіратор КН95 рівеньФФП2) та №12.2-18-3/11002 від 18.05.2020 (об`єкт експертизи респіратор КН95т з клапаном рівень ФФП3). На підставі вище викладеного орган досудового розслідування звернувся з листом до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання копій документів, які слугували підставою здійснення даних досліджень, документи відносно особи замовника, документи чи фото досліджуваних об`єктів, які були надані на дослідження, інші документи які стосуються вище зазначених висновків, однак, отримано відповідь, що надання відповідних копій документів ІНФОРМАЦІЯ_4 зможе тільки на підставі ухвали слідчого судді у формі тимчасового доступу.

Разом з тим встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було замовлено дослідження в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами яких було отримано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертиз №12.2-18-3/13446 від 18.06.2020 (об`єкт експертизи респіратор КН95 з клапаном рівень ФФП3) та №12.2-18-1/8753 від 22.04.2020 (об`єкт експертизи костюм біологічного захисту/комбінезон).

Згідно висновку експерта № 2907/1 від 29.07.2020 надані на дослідження костюми біологічного захисту, захисні маски КН 95 без клапана, захисні маски КН 95 з клапаном, не відповідають заявленому ДСТУ в медико-технічних характеристиках до укладених договорів № 2-с від 06.04.2020 та № 3-с від 06.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, а саме: документи які слугували підставою здійснення дослідження, документи відносно особи замовника, документи чи фото досліджуваних об`єктів, які були надані на дослідження, інші документи які стосуються висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/8753 від 22.04.2020 (об`єкт експертизи костюм біологічного захисту/комбінезон); документи які слугували підставою здійснення дослідження, документи відносно особи замовника, документи чи фото досліджуваних об`єктів, які були надані на дослідження, інші документи які стосуються висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/10712 від 14.05.2020 (об`єкт експертизи респіратор КН95 рівеньФФП2); документи які слугували підставою здійснення дослідження, документи відносно особи замовника, документи чи фото досліджуваних об`єктів, які були надані на дослідження, інші документи які стосуються висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/11002 від 18.05.2020 (об`єкт експертизи респіратор КН95 з клапаном рівень ФФП3); документи які слугували підставою здійснення дослідження, документи відносно особи замовника, документи чи фото досліджуваних об`єктів, які були надані на дослідження, інші документи які стосуються висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/13446 від 18.06.2020 (об`єкт експертизи респіратор КН95 з клапаном рівень ФФП3), володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Однак, отримані відомості свідчать, що фактично поставлені засоби індивідуального захисту для потреб закладів охорони здоров`я Закарпатської області не відповідають заявленим при укладанні договору якісним та медико-технічним характеристикам, не мають сертифікатів відповідності вищезазначеним ДСТУ та їх використання медичними працівниками, які безпосередньо контактують з пацієнтами, хворими на гостре респіраторне захворювання COVID-19, наражає на небезпеку їх життю і здоров`ю.

17 серпня 2020 року громадянину ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

17 серпня 2020 року громадянці ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

17 серпня 2020 року громадянину ОСОБА_5 було повідомлено про підозру підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майно, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

17серпня 2020року громадянці ОСОБА_8 булоповідомлено пропідозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27-ч.5 ст.191 КК України, тобто пособник заволодіння чужим майно, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

На підставі наведеного просить надати тимчасовий доступ до наступних документів, а саме : документів, які слугували підставою здійсненню досліджень згідно висновків №12.2-18-1/8753 від 22.04.2020, №12.2-18-3/10712 від 14.05.2020, №12.2-18-3/11002 від 18.05.2020 та №12.2-18-3/13446 від 18.06.2020; документи відносно особи замовника згідно висновків №12.2-18-1/8753 від 22.04.2020, №12.2-18-3/10712 від 14.05.2020, №12.2-18-3/11002 від 18.05.2020 та №12.2-18-3/13446 від 18.06.2020; документи чи фотозображення досліджуваних об`єктів, які були надані на дослідження згідно висновків №12.2-18-1/8753 від 22.04.2020, №12.2-18-3/10712 від 14.05.2020, №12.2-18-3/11002 від 18.05.2020 та №12.2-18-3/13446 від 18.06.2020; інші документи, які відносяться до висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/8753 від 22.04.2020, №12.2-18-3/10712 від 14.05.2020, №12.2-18-3/11002 від 18.05.2020 та №12.2-18-3/13446 від 18.06.2020, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 42020070000000208 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, зокрема, до матеріалів клопотання не додано відповідних процесуальних документів про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , а також іншим слідчим зазначеного відділу, які в групі слідчих здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_12 , слідчому майору поліції ОСОБА_13 , слідчому майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому майору поліції ОСОБА_16 , слідчому капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей та документів, з вилученням належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме:

- документи відносно особи замовника згідно висновків №12.2-18-1/8753 від 22.04.2020, №12.2-18-3/10712 від 14.05.2020, №12.2-18-3/11002 від 18.05.2020 та №12.2-18-3/13446 від 18.06.2020;

-документи чи фотозображення досліджуваних об`єктів, які були надані на дослідження згідно висновків №12.2-18-1/8753 від 22.04.2020, №12.2-18-3/10712 від 14.05.2020, №12.2-18-3/11002 від 18.05.2020 та №12.2-18-3/13446 від 18.06.2020;

-інші документи, які відносяться до висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/8753 від 22.04.2020, №12.2-18-3/10712 від 14.05.2020, №12.2-18-3/11002 від 18.05.2020 та №12.2-18-3/13446 від 18.06.2020.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1