Ухвала

від 12.02.2021 по справі 308/5330/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5330/20

1-кс/308/549/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,ознайомившись ізклопотанням адвоката ОСОБА_2 ,який дієв інтересахпідозрюваного ОСОБА_3 , пропризначення повторноїтоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення повторної товарознавчої експертизи.

Згідно вимог ч.2ст.244 КПК України, до клопотання про проведення експертизи додаються копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

У відповідності до вимогч.4ст.244КПК України,у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення повторної товарознавчої експертизи, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.242, 244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення повторної товарознавчої експертизи - повернути особі, яка її подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1