Ухвала
від 23.12.2020 по справі 477/585/20
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/585/20

Провадження №2-о/477/38/20

УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за його заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Лупаревський психоневрологічний інтернат, про відновлення дієздатності ,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Алейнік Владислав Анатолійович звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив відновити дієздатність ОСОБА_2 шляхом скасування рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2014 року, якийм він був визнаний недієздатним.

Посилався на те, що на теперішній час ОСОБА_2 перебуває на утриманні в Лупаревському психоневрологічному інтернаті і відповідно до виписки з його медичної карти стаціонарного хворого він здатен усвідомлювати значення своїх дій і його психічний стан поліпшився, що є передумовою для звернення з цією заявою до суду.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено до отримання результатів по призначеній експертизі.

11 серпня 2020 року головним судовим експертом ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання медичної документації відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, провадження в справі було відновлено.

17 грудня 2020 року від представника заявника надійшло клопотання про витребування з Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради медико-експертної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи та вирішення питання, чи може ОСОБА_2 розуміти свої дії і керувати ними, потрібні додаткові медичні документи, суд вважає клопотання представника заявника та експерта таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтею 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1) медико-експертної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко

СудЖовтневий районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення23.12.2020
Оприлюднено24.12.2020
Номер документу93775855
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —477/585/20

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Козаченко Р. В.

Ухвала від 17.03.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Козаченко Р. В.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Козаченко Р. В.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Козаченко Р. В.

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Козаченко Р. В.

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Козаченко Р. В.

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Козаченко Р. В.

Ухвала від 23.12.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Козаченко Р. В.

Ухвала від 25.05.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Козаченко Р. В.

Ухвала від 06.04.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Козаченко Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні