Ухвала
від 24.12.2020 по справі 916/2904/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2904/20 Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль"

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020, прийняте суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 25.11.2020,

у справі №916/2904/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Авто Сервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль"

про стягнення 29 956,22 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Авто Сервіс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 29956,22 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.10.2020 відкрито провадження у справі №916/2904/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Авто Сервіс" 29956,22 грн боргу та 2102 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бусоль" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20 скасувати та прийняти нове рішення з урахуванням фактичної заборгованості.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, його ухвалено 25.11.2020, при цьому в цей же день складено та підписано повний текст останнього.

Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20 є 15.12.2020 .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20 скаржником подано засобами поштового зв`язку 18.12.2020 , тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, при цьому останнім до апеляційної скарги додано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №6511912916223, в якому відповідачу судом першої інстанцій було надіслано копію оскаржуваного рішення, та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження зазначеного поштового відправлення, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення апелянт не порушує, що є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху на підставі наведеної вище норми.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення позивачу копії апеляційної скарги надано фіскальний чек №6766100343961 від 18.12.2020, який не є належним доказом надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Авто Сервіс", оскільки зі змісту останнього неможливо встановити, який саме документ та за якою адресою був направлений. Зазначений фіскальний чек є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку та не надає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують направлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, оскільки апелянтом не дотримано встановленого процесуальним законом порядку надсилання апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль" (звернення з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, а також відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску та надати належні докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Авто Сервіс" листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бусоль" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту, а у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску або якщо вказані ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/2904/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.12.2020
Оприлюднено28.12.2020
Номер документу93780496
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2904/20

Постанова від 01.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 25.11.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 09.10.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні