Ухвала

від 26.01.2021 по справі 916/2904/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2904/20 Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль"

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020, прийняте суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 25.11.2020,

у справі №916/2904/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Авто Сервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль"

про стягнення 29 956,22 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Авто Сервіс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 29956,22 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.10.2020 відкрито провадження у справі №916/2904/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Авто Сервіс" 29956,22 грн боргу та 2102 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бусоль" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20 скасувати та прийняти нове рішення з урахуванням фактичної заборгованості.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, скаржником не було порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку, а також не подано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Бусоль" надало до суду апеляційної інстанції заяву №1/01-21 від 18.01.2021 (вх.№4352/20/Д1 від 21.01.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію опису вкладення у цінний лист б/н від 18.12.2020 та клопотання №2/01-21 від 18.01.2021 (вх.№432/21 від 21.01.2021) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20.

Зі змісту вищенаведеної копії опису вкладення у цінний лист б/н від 18.12.2020 вбачається, що скаржником надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Авто Сервіс" копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, відтак апелянтом усунуто виявлений судом недолік.

В обґрунтування клопотання №2/01-21 від 18.01.2021 (вх.№432/21 від 21.01.2021) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20 ним було отримано 22.12.2020. На підтвердження викладеного апелянтом подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №6511912916223 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження зазначеного поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Бусоль" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2904/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (29956,22 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бусоль" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.02.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 10.02.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2904/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук