Рішення

від 15.12.2020 по справі 260/2388/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2388/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: Борсенко О.В.,

представник відповідача 1: Токар М.В.,

представник відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Солар Енерджі Плюс до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Солар Енерджі Плюс (далі - позивач, ТОВ Солар Енерджі Плюс ) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Закарпатській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення № 1557180/41789161 від 08.05.2020 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області та рішення № 20706/41789161/2 від 09.06.2020 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 30.04.2020 товариства з обмеженою відповідальністю Солар Енерджі Плюс днем фактичного подання податкової накладної на реєстрацію.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 30 квітня 2020 року. Однак відповідачем 1 було зупинено реєстрацію податкових накладних. З метою реєстрації зупиненої податкової накладної позивач надав контролюючому органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Однак рішеннями Комісії регіонального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 08 травня 2020 року №1557180/41789161 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 30 квітня 2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вважає, що рішення Комісії регіонального рівня є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивач надав усі документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Крім того, звертає увагу на те, що в оспорюваних рішеннях не вказано, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

На підставі наведеного просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення та рішення №20706/41789161/2 від 09.06.2020 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 30 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву від 04 серпня 2020 року позовні вимоги ТОВ Солар Енерджі Плюс не визнала, посилаючись на те, що за результатами засідання ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення 08 травня 2020 року №1557180/41789161 та від 09 червня 2020 року №20706/41789161/2, оскільки позивачем не було подано документів, які є обов`язковими для підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної, а саме: акту прийому-передачі електроенергії.

А тому вважає, що оскаржувані рішення є обґрунтованими та прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини. На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову повністю.

02 вересня 2020 року представником позивача було подано відповідь на відзив, у якому зазначає, що на момент подання Повідомлення у позивача ще не було підписаного сторонами акту купівлі-продажу електроенергії, що не заперечує факт його існування та доказове значення цього документу на підтвердження реальності господарської операції у майбутньому. Вважає, що відповідач у своїх висновках помилково пов`язує обґрунтованість податкової накладної з існуванням акту приймання-передачі електроенергії.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в результаті господарської діяльності позивача по взаємовідносинах з ДП Гарантований покупець позивачем 30.04.2020 року сформовано податкову накладну № 1 на суму 203307,31 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.56).

Згідно квитанції № 1 від 30 квітня 2020 року податкову накладну № 1 від 30 квітня 2020 року прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки податкова накладна відповідала вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.57).

Позивачем в електронному вигляді подано повідомлення від 04 травня 2020 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію, яких зупинено (а.с.58), що підтверджується, квитанцією № 2 від 04 травня 2020 року (а.с.59).

08 травня 2020 року Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 1557180/41789161 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.67).

Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

08 травня 2020 року позивачем була подана скарга на рішення № 1557180/41789161 від 08 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.68), за результатами якого винесено рішення від 09 червня 2020 року № 20706/41789161/2 та залишено скаргу без задоволення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін (а.с.88).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Kабінету Mіністрів України від 11.12.2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, обхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520 (далі-Порядок) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вже було встановлено судом, згідно квитанції від 30 квітня 2020 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 1 прийнято, але реєстрацію зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним подано контролюючому органу пояснення та копії документів по господарським операціям, на підставі яких була сформована податкова накладна від 30 квітня 2020 року № 1.

Як вже встановлено судом, позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних було направлено податкову накладну № 1 від 30 квітня 2020 року, виписану на ДП Гарантований покупець на суму 203307,31 грн. з описом товарів послуг - електроенергія .

В той же, час судом із наданого в електронній формі через електронний кабінет платника податків повідомлення від 04 травня 2020 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено встановлено, що позивачем надано документи (файли) у кількості 8 шт., що містили в собі:

- повідомлення про подання пояснень та документів;

- постанови НКРЕ від 24.01.2020 №201 з додатком;

- договору від 11.11.2019 №952/01 з ДП Гарантований покупець ;

- додаткову угоду №756/01/20 від 30.03.2020 року з ДП Гарантований покупець до договору від 28.12.2019 року №1776/01;

- постанову від 18.02.2020 №428;

- податок до постанови НКРЕКП 25.03.2020 №723;

- ст. 5 та 6 договору з ДН Гарантований покупець б/н та б/д;

- банківську виписку за квітень.

Під час аналізу вищевказаних документів, комісією було встановлено, що вони не можуть підтверджувати реальність господарської операції, щодо якої виставлено податкову накладну.

Позивачем виписано податкову накладну від 30.04.2020 року №1 на ДП Гарантований покупець на суму 203307,31 грн. (в т.ч. 33884,55 грн. ПДВ) з описом електроенергія .

За правилом 1-ої події, згідно норм Податкового Кодексу України податкова накладна виписується за датою виникнення податкового зобов`язання, яка визначається або днем зарахування коштів, або днем відвантаження товару (п. 187.1. ст.187 ПКУ та п.201. ст.201 ПКУ).

Відповідно до п.44. розділу 2 Перехідних Положень ПКУ тимчасово, до 1 січня 2022 року, платники податку, які здійснюють постачання, передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, надають послуги із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії , постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 12701, 2702 та товарної підпозиції 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Норма цього пункту поширюється на операції, за якими дата виникнення першої з подій, визначених у пункті 187.1 статті 187 та у пункті 198.2 статті 198 цього Кодексу, припадає на звітні (податкові) періоди до 1 січня 2022 року.

У разі якщо операції, визначені цим пунктом, мають безперервний або ритмічний характер постачання, платники податку:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведену податкову накладну з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Тобто, для застосування вказаного пункту позивач повинен був надати відповідачу первинний документ, що підтверджує факт постачання електроенергії контрагенту, в даному випадку акт прийому-передачі електроенергії, що ним зроблено не було.

Позивач визнає той факт, що ним не надавався на огляд комісії акт прийому-передачі електроенергії, мотивуючи це тим, що на момент дання документів на розгляд комісії такого акта в нього не було.

Суд критично оцінює даний аргумент позивача з огляду на те, що акт прийому - передачі електроенергії датовано 30.04.2020 року, а документи надсилалися 04.05.2020 року. Також судом встановлено, що вказаний акт не надавався в пакеті документів, що подавався зі скаргою на рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області.

Таким чином, вказаний акт додано позивачем як доказ реальності господарської операції тільки до позовної заяви.

При цьому в комісії не було підстав вважати реальною поставку електроенергії згідно даної банківської виписки про отримані 16.04.2020 року та 24.04.2020 року кошти з огляду на призначення платежу за е/е, відпущену 04.2020 зг.договору №1776/01 , який, як зазначено самим представником позивача не додавався та не міг бути оцінений комісією на предмет підтвердження господарської операції, зазначеної в податковій накладній.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній мав правові підстави для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 30.04.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення від 08 травня 2020 року № 1557180/41789161 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач, у відповідності до п. 14 Порядку № 117 не надав документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 1, то вказана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на те, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято правомірне рішення про відмову в її реєстрації.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення комісії ДПС України від 09.06.2020 року №20706/41789161/2 за результатом розгляду скарги, суд зазначає наступне.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів унормований статтею 56 ПК України.

Згідно з пунктом 56.18 статті 58 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:

- 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

- 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- 56.23.3 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим;

- 56.23.4 якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (надалі - Порядок розгляду скарги).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку розгляду скарги розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

- комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165;

- комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165.

Скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня

Згідно з пунктами 12, 14, 15, 16 Порядку розгляду скарги за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).

Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до пункту 17 Порядку розгляду скарги рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Згідно з пунктом 18 Порядку розгляду скарги задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200 1.3 статті 200 1 Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, отримавши рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1557180/41789161 від 08.05.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 30.04.2020 року, розпочав процедуру його адміністративного оскарження, подавши на нього скаргу до ДПС України.

За результатами розгляду скарги комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як комісією центрального рівня, прийнято рішення №20706/41789161/2 від 09.06.2020 року про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач, оскаржив це рішення комісії центрального рівня до суду разом з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області.

Попри те, рішення про відмову у реєстрації цієї податкової накладної прийняла комісія ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнано судом правомірним.

Між тим, аналіз норм статті 56 ПК України, пунктів 2, 25, 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, пунктів 1, 12, 17 Порядку розгляду скарги, пункту 13 Порядку №520 свідчить, що процедура адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є різновидом досудового порядку вирішення спору. Рішення комісії центрального рівня про залишення скарги платника без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, не є юридично значимим для платника, оскільки саме по собі не породжує для нього настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов`язки.

Суд дійшов до висновку, що оскаржене у даній справі рішення №20706/41789161/2 від 09.06.2020 року про залишення скарги ТОВ Солар Енерджі Плюс без задоволення прийнято комісією центрального рівня, утвореною в ДПС України, у межах її повноважень, у спосіб та строк, що установлені чинним законодавством. Водночас, це рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Такий висновок відповідає правовій позиції, наведеній у постанові Верховного Суду від 07.02.2020 року у справі №826/11086/18. У цій постанові Верховний Суд вказав, що у разі відмови платнику податку на додану вартість в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належним способом захисту порушеного права в судовому порядку є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та, як наслідок, зобов`язання відповідного контролюючого органу вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, з огляду на встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.7 КАС України: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволення позову, підстави для стягнення на його користь понесених судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 261, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Солар Енерджі Плюс до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 грудня 2020 року.

СуддяЯ. М. Калинич