Рішення

від 23.12.2020 по справі 500/2560/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2560/20

23 грудня 2020 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Вереса М.Я., представника відповідача - Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія Транс Логістик" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія Транс Логістік" (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області та до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області від 01.09.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №182431 сумі 17000,00 грн. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Траєкторія Транс Логістик ;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртансбезпеки у Луганській області від 21.07.2020 великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів про нарахування 1578,42 Євро плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Траєкторія Транс Логістик за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 21.07.2020 автомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений працівниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області. Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу встановлено перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу. За результатами якого було складено: акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

На підставі матеріалів контрольного заходу 01.09.2020 прийнято постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 182431 в сумі 17000,00 грн.

Позивач вважає розрахунок та постанову протиправними, оскільки на його переконання, ним не було допущено жодних порушень Закону України "Про автомобільний транспорт". Тому з метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Від відповідача - управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області 19.10.2020 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу - автомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , встановлено перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на повну масу транспортного засобу - 44,100 кг, що на 10,25 % перевищує нормативно визначені 40 т, навантаження на строєну вісь - 26,200 кг, що на 19,09% перевищує нормативно визначені 22 т та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю, інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0003116 від 21.07.2020 та акт №0003116 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.07.2020 на підставі яких проведено розрахунок від 21.07.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд 1578,42 євро.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №236068 від 21.07.2020, за результатами розгляду якого, начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області було винесено Постанову №182431 від 01.09.2020 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ Траєкторія Транс Логістик у сумі 17 000,00 грн за порушення вимог ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт , відповідальність за яке передбачене абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Ухвалою суду від 20.10.2020 замінено у справі відповідачів - Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області та Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку).

Ухвалою суду від 23.12.2020 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розрахунку плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, оформленого 21.07.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія Транс Логістик" у сумі 1 578, 42 Євро, на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

В судовому засіданні 23.12.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 23.12.2020 представник відповідача проти задоволення позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши в судовому засіданні вступне слово учасників справи, показання свідків, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справ, суд встановив, що інспекторами Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті - Порядку 1567, шляхом проведення рейдової перевірки, 21.07.2020 на а.д Н-26, Чугуїв-Мілове-Старобільськ, км 131+900м, в Сватівському районі Луганської області перевірено транспортний засіб марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , що використовуються в своїй діяльності ТОВ Траєкторія Транс Логістик , при перевезенні вантажу- металопрокат, по маршруту м. Лисичанськ, Луганська область-м. Бориспіль, Київська область, на підставі товарно-транспортної накладної №1994 від 21.07.2020.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку №53/2007-20 від 20.07.2020 та графіка проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області в період з 20 липня 2020 року по 26 липня 2020 (аркуш справи 74-75).

Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , що використовується ТОВ Траєкторія Транс Логістик на підставі чеку зважування №1237 від 21.07.2020 встановлено перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на повну масу транспортного засобу - 44,100 кг, що на 10,25% перевищує нормативно визначені 40 т; навантаження на строєну вісь - 26,200 кг, що на 19,09% перевищує нормативно визначені 22 т та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю-інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0003116 від 21.07.2020 (аркуш справи 78) та Акт №0003116 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.07.2020 (аркуш справи 79) на підставі яких проведено Розрахунок від 21.07.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд 1578,42 євро (аркуш справи 80).

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №236068 від 21.07.2020 (аркуш справи 76) в якому вказано, що автомобілем марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень - 44,100 кг, що на 10,25% перевищує нормативно визначені 40 т; навантаження на строєну вісь - 26,200 кг, що на 19,09% перевищує нормативно визначені 22 т та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень,, тобто без документів передбачених ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за яке передбачено абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Про розгляд акту №236068 від 21.07.2020 позивача було інформовано листом-повідомленням №61372/36/24-20 від 17.08.2020. (аркуш справи 81).

За результатами розгляду акту №236068 від 21.07.2020, що відбувся в Управлінні Укртрансбезпеки у Тернопільській області 01.09.2020, на якому був присутній позивач, начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області було винесено Постанову №182431 від 01.09.2020, про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ Траєкторія Транс Логістик у сумі 17 000,00 грн за порушення вимог ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт , відповідальність за яке передбачене абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт (аркуш справи 82).

Не погодившись із правомірністю постанови Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення)

Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно п. 5, 15, 27 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, вживає заходів щодо стягнення під час здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Частиною 7 ст. 5 Закону України Про центральні органи виконавчої влади , абз.2 п.12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади , затвердженого Постановою КМУ від 20.10.2011р. за №1074, визначено, що орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує виконувати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації Державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 Питання Державної служби з безпеки на транспорті здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху.

З огляду на викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування

Частиною 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртранснсбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

За визначенням, наведеним у пп. 3 п. 2 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з п. 14 Порядку 1567 Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п.12 Порядку 1567 Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з п.15 Порядку 1567 одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п.16 Порядку 1567 Під час проведення рейдової перевірки можливе: здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Пункти 5, 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422 (далі - Порядок №422): у разі коли під час проведення перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, складається акт та/або протокол про адміністративне правопорушення.

У разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ МВС про такі порушення.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-111 (далі - Закон №2344-111).

Відповідно до ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону №2344-111 документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт , у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (окрім зазначених у ч.2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила 30), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22,5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно п.4 Правил 30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 32 вказаного Порядку 879, передбачено, що перевізник, яким має намір використовувати великовагових та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноваженого Укравтодором підприємств із заявою при видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу видається підрозділами МВС, що забезпечує безпеку руху, після надання погодженого маршруту.

Пунктом 25 Порядку 1567 Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку 1567 Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Укртрансбезпеки в Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом, при здійсненні габаритно-вагового контролю, перевіркою було встановлено перевищення вагових обмежень автомобіля SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який належать позивачу.

Перевищення вагових обмежень було відображено посадовими особами Укртрансбезпеки в Акті №0003116 від 21.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, згідно якого повна маса, тонн: 44,100 т, що на 10.25% перевищує нормативно визначені 40 т; навантаження на строєну вісь - 26,200 кг, що на 19,09% перевищує нормативно визначені 22 т (аркуш справи 79). Факт перевищення вагових обмежень також відображено відповідачем в Довідці №0003116 від 21.07.2020, в якій зазначено, що повна маса транспортного засобу 44,100 тонн (аркуш справи 78).

При цьому, суд зазначає, що ані в акті про проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, ані в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.07.2020, ані в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, немає жодного посилання на зважувальне обладнання, яке було використане посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Луганській області при проведення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , який належать позивачу.

Водночас, представником відповідача надано до суду копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П33М880405820 від 10.07.2020, повірка підтверджується підписом і відтиском повірочного клейма державного повірителя по експлуатації ваг, та копію Сертифіката перевірки типу засобів вимірювальної техніки Серії СТ №000438 від 27.11.2017 виданий Державним підприємством Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації , копію декларації про відповідність №6 від 20.12.2017 та копію Сертифікату відповідності звужувального обладнання №UA.TR.002.СВ.0310-17 від 20.12.2017 із додатком (аркуш справи 83-90).

Так, як випливає із матеріалів справи, лише у квитанції зважування від 21.07.2020 зазначено, що вага №433, проте, відповідно до наданої інформації Головного управління Національної поліції в Луганській області в яких містяться матеріали перевірки, надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого запису вимірювальної техніки зав. №400 (аркуш справи 112).

Суд зазначає, що такі розбіжності ставлять під сумнів, якими саме вагами, здійснювалося габаритно-ваговому зважування вантажного автомобіля SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , за місцем проведення вагового контролю.

Крім того, суд враховує той факт, що водій ОСОБА_1 не погодився з результатами зважування, просив працівників Укртранспезпеки у Луганській області провести повторне (контрольне) зважування, оскільки показання ваги не відповідало дійсності, на що отримав відмову.

В подальшому, директор ТОВ Траєкторія Транс Логістик зателефонував на спеціальну лінію 102 ГУНП в Тернопільській області та повідомив про те, що за адресою м. Сватове Сватівського району Луганської області працівники безпеки дорожнього руху зупинили автомобіль марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , після чого склали адміністративні матеріали за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, з даним рішенням не згідний та просив працівників поліції зробити повторне (контрольне) зважування автомобіля. Вищевказане доводиться адвокатським запитом та відповіддю ГУНП в Тернопільській області (аркуш справи 18-19).

Також, як встановлено судом, надалі, водій ОСОБА_2 на місці зупинки та зважування працівниками Уктрансбезпеки здійснив фото та відео фіксацію вантажу, ночівлю та в подальшому без зупинок прослідував до стаціонарної ваги за адресою АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується роздруківкою GPS сигналу (аркуш справи 23-25).

В м. Харкові по вул. Гагаріна 201/1 водій ОСОБА_2 здійснив зважування автомобіля, з напівпричіпом. Загальна маса авто внаслідок зважування становила 36,600 тонн. Вказане підтверджується талоном зважування автомобіля від 22.07.2020 (аркуш справи 26), та поясненнями допитаного в судовому засіданні в якості свідка водія - ОСОБА_1 .

Крім того, суд зазначає, що маса автомобіля без навантаження відповідно до техпаспорта серії НОМЕР_3 становить 5,325 тон. (Додаток №11). Маса напівпричіпа д.н.з. НОМЕР_2 без навантаження відповідно до техпаспорта НОМЕР_4 становить 7,100 тон. (аркуш справи 29). Загальна маса вантажу відповідно до товарно-транспортної накладної та інших документів становить 21,504 тонн (аркуш справи 13). Тобто, 5,325+7,100+21,504= 33,929 т. загальна маса автомобіля, напівпричіпа та вантажу.

Враховуючи зазначене, та те, що вантаж який перевозився - металопрокат, що є не сипучим товаром, та розбіжностями щодо зважування загальної маси які проводилися, та враховуючи відмову відповідача у проведенні повторного зважування, суд ставить під сумнів дійсну загальну масу автомобіля, яка зазначена в документах про рейдову перевірку.

Суд також зазначає, що у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю відсутня інформація про час проведення контролю, тип пункту габаритно-вагового контролю - стаціонарний чи пересувний.

Окрім вказаного, суд також зазначає, що пунктом 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27 червня 2007 року №879, передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводитися повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

За приписами пункту 13 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і звужувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Таким чином, суд зазначає, що ані в акті про проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, ані в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.07.2020, ані в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, не зазначено за допомогою якого зважувального обладнання здійснювалось зважування при проведенні габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 .

Також, відповідно до п. 222 Порядку 879, у разі вивлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із ст. 265-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 121, статтями 121-1, 126, ч. 1, 2, 3 і 4 ст.130, статтями 132-1,206-1 цього кодексу працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення) ч. 1. ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З аналізу викладених положень Порядку №879 слідує, що транспортний засіб, у якого виявлено перевищення габаритно-вагових параметрів, затримується та може продовжувати рух тільки після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд.

Таким чином, встановивши перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу позивача, його подальший рух мав би бути заборонений, до внесення плати за його проїзд.

Також відповідно до п. 23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь який інший спосіб.

Згідно з п. 24 Порядку №879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритного контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів, водієві або власникові транспортного засобу пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами.

Отже, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що визначення вагових параметрів транспортного засобу позивача було здійснено з порушенням вищевказаних положень Порядку №879, а тому, на думку суду, отримані в результаті зважування дані не можуть вважатися достовірними.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку що постанова Управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області №182431 від 01.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає скасуванню, оскільки належним чином не підтверджено порушення норм Закону України Про автомобільний транспорт позивача при здійснення вантажних перевезень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Зокрема на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення від 20.112011 у справі "Рисовський проти України".

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

На переконання суду, відповідач - суб`єкт владних повноважень позбавив позивача права на захист, як і не надав можливості провести повторне зважування на спростування висновків акта перевірки, що свідчить про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 року, зокрема про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача.

Враховуючи наведене, суд погоджується із твердженнями позивача, що відповідач позбавив позивача можливості довести його твердження в ході перевірки.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі встановлених судом фактів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №182451 від 01.09.2020 щодо застосування адміністративно-господарського штрафу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2103,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області №182431 від 01.09.2020 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія Транс Логістик" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія Транс Логістик" понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позову в сумі 2103 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Траєкторія Транс Логістик" (місцезнаходження/місце проживання: бульвар Д.Галицького, 28/75,м. Тернопіль,46011 код ЄДРПОУ/РНОКПП 42643642);

відповідач:

- Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (місцезнаходження/місце проживання: пр-кт Перемоги, 14,м. Київ 135,01135 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845);

Головуючий суддя Осташ А.В.