Ухвала

від 23.12.2020 по справі 640/9719/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/9719/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження (у письмовому провадженні) клопотання про залучення співвідповідача у справі та заяву уточнення позовних вимог

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/9719/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача - Міжвідомчу комісію з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з тих підстав, що позивачу до отримання відзиву на позовну заяву не було відомо про те, що Комісія є самостійним суб`єктом владних повноважень, оскільки саме первісний відповідач (Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції) здійснював листування з позивачем і надавав відповіді на звернення. Крім того, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у зв`язку з залученням в якості співвідповідача Міжвідомчу комісію з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1/III/1/1 від 20.12.2018 року, прийняте Міжвідомчою комісією з питань встановлення факту одержання ушкоджень здоров`я від боєприпасів на території проведення антитерористичної операції.

- зобов`язати Міжвідомчу комісію з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2018 року про встановлення факту одержання ушкоджень здоров`я від боєприпасів на території проведення антитерористичної операції з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Щодо заяви про уточнення позовних вимог у зв`язку з залученням в якості співвідповідача Міжвідомчу комісію з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, суд, ознайомившись з вказаною заявою, встановив, що заява відповідає вимогам встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання та заяву представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом встановлена необхідність залучити Міжвідомчу комісію з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12) в якості співвідповідача та уточнити позовні вимоги в адміністративній справі №640/9719/19.

Керуючись статтями 47, 48, 52, 160, 161, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про залучення співвідповідача у справі №640/9719/19 - задовольнити.

2. Залучити співвідповідача Міжвідомчу комісію з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12) в адміністративній справі №640/9719/19.

3. Заяву про уточнення позовних вимог у справі №640/9719/19 - задовольнити.

4. Розгляд справи здійснювати за наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1/III/1/1 від 20.12.2018 року, прийняте Міжвідомчою комісією з питань встановлення факту одержання ушкоджень здоров`я від боєприпасів на території проведення антитерористичної операції;

- зобов`язати Міжвідомчу комісію з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2018 року про встановлення факту одержання ушкоджень здоров`я від боєприпасів на території проведення антитерористичної операції з урахуванням висновків суду у даній справі.

5. Зобов`язати позивача надіслати на адресу Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях копію клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та надати докази такого направлення до суду.

6. Запропонувати Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у співвідповідача протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/ .

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.А. Качур