Постанова

від 24.12.2020 по справі 810/784/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 810/784/17

адміністративне провадження № К/9901/13139/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 (суддя-доповідач Сорочко Є.О., судді Коротких А.Ю., Федотов І.В.)

у справі № 810/784/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КМС

до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю КМС звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач у лютому 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017.

07.05.2019 Вишгородська об`єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №810/784/17.

Касаційна скарга мотивована тим, що юридичним управлінням Головного управління ДФС у Київській області неодноразово вживалися заходи щодо отримання інформації про результати розгляду адміністративної справи №810/784/17 (клопотання про прискорення розгляду справи від 26.06.2018, клопотання про надання інформації про результати розгляду справи від 10.01.2019). Повний текст постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі №810/784/17 направлений на адресу відповідача 24.01.2019 та отриманий 31.01.2019. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 було надіслано судом 14.01.2019, зареєстровано 15.01.2019, оприлюднено судом 16.01.2019. Апеляційну скаргу подано 11.02.2019, тобто в останній день строку на апеляційне оскарження.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Шостий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 11.03.2019 зазначив, що відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Скаржник був залучений до участі у справі в якості відповідача, про розгляд справи він був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, однак апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 подав лише 12.02.2019 тобто після спливу більш як одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №810/784/17 прийнята у порядку письмового провадження.

Вишгородська об`єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 26.06.2018 зверталася до Київського окружного адміністративного суду з клопотанням щодо прискорення розгляду адміністративної справи №810/784/17 (т. 12 а.с. 248), однак відповіді на вказане клопотання не отримала.

До касаційної скарги відповідачем додано копію клопотання, поданого до Київського окружного адміністративного суду 10.01.2019 з проханням повідомити про результати розгляду вказаної справи.

15.01.2019 Київським окружним адміністративним судом надіслано Вишгородській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області копію постанови від 06.06.2017 у справі №810/784/17 (т. 12 а.с. 250).

Докази того, що оскаржувана постанова надсилалася скаржнику раніше, в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем разом з апеляційною та касаційною скаргою надано копію поштового конверта, у якому Київським окружним адміністративним судом було направлено копію постанови у справі, копію роздруківки з сайту ДП Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення №0113329598470, відповідно до якої відправлення прийняте 24.01.2019, вручено 31.01.2019.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15.12.2017, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У матеріалах справи відсутні докази стосовного того, що відповідача було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді.

Колегія суддів зазначає, що під оголошенням судового рішення в контексті частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти отримання копії судового рішення за результатами розгляду справ у порядку письмового провадження та у разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (абзац 1 частини 2 та частина 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Річний строк, передбачений абзацом 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, після спливу якого слід відмовляти у відкритті апеляційного провадження, починається з наступного дня від дня отримання копії судових рішень прийнятих в порядку письмового провадження та ухвал, постановлених судами без виклику осіб, які їх оскаржують (частини 2, 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Початок перебігу річного строку, після спливу якого слід відмовляти у відкритті апеляційного провадження, у разі подання апеляційної скарги прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень завжди починається разом із початком перебігу строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за правилами статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (та з урахуванням підпункту 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення ) складає десять днів з дня отримання копії постанови. Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №810/784/17 розпочався 01.02.2019.

Відповідно до положень статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Закінчення строку апеляційного оскарження припало на вихідний день (неділя) 10.02.2019, апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №810/784/17 податковим органом подано 11.02.2019, тобто у перший робочий день після останнього дня строку на апеляційне оскарження, що підтверджується наданою разом з касаційною скаргою копією фіскального чеку ДП Укрпошта щодо поштового відправлення №0210511221212, яким було надіслано апеляційну скаргу до Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, колегією суддів перевірено доводи касаційної скарги та встановлено, що відповідач не мав об`єктивної можливості ознайомитися з повним текстом оскаржуваного судового рішення, оскільки відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 було надіслано судом 14.01.2019, зареєстровано 15.01.2019, оприлюднено судом 16.01.2019.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, а відтак судом апеляційної інстанції помилково застосовано 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням вищевикладеного керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №810/784/17 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко