Ухвала

від 24.12.2020 по справі 372/4386/20

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4386/20

Провадження 1-кс-1358/20

ухвала

Іменем України

24 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230001684 від 16.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України, яке обґрунтовує тим, що 16 грудня 2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , про те, що в діях ліквідатора ЗАТ «Київгума» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 , наявні ознаки умисного невиконання рішення суду в частині неправомірного привласнення розпорядчих функцій при відсутності повноважень стосовно орендованої підприємством земельної ділянки, внаслідок чого було заподіяно шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

17 грудня 2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що 11 грудня 2020 року на сайті інтернет-видання «FROM-UA.com» остання прочитала публікацію під назвою «Державний ліквідатор ОСОБА_6 «віджав» елітну ділянку по сусідству з Порошенком». Пізніше таку ж публікацію прочитала на сайтах «Антікор» та «OPEN-UA». В цих публікаціях зазначено про таке: «В елітному селищі Козин, що під Києвом (cаме в тому, де мешкає п`ятий президент України ОСОБА_7 ), прямо на березі озера побудовані будинок відпочинку і спортивний майданчик. Земельна ділянка площею майже три гектари, на якій розташована база відпочинку, знаходиться в прибережній зоні, а отже будівництво на цій землі суворо заборонене. Журналісти Інтернет-видання "Відкрита Україна" з`ясували, кому належить земля, які норми порушені, і хто має бути притягнений за це до відповідальності.

Земельні ділянки з кадастровими номерами 32233155400:05:108:0110 та 8000000000:90:415:0130 з 2002 року перебувають в користуванні ЗАТ «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293) на підставі рішення Козинської селищної ради. Це підприємство зареєстроване в Криму ще в 2001 році, а з 2013 року перебуває в процесі припинення на підставі судового рішення.

Ліквідатором підприємства терміном на один рік призначений ОСОБА_6 . Його повноваження припинилися ще 8 листопада 2014 року. Але, незважаючи на це, ОСОБА_6 фактично продовжує керувати підприємством.

Згідно з інформацією, розміщеною на сайті державної електронної системи у сфері будівництва, будинок відпочинку на території водного об`єкта побудував ОК «Садове товариство «Озерне містечко» (ідентифікаційний код 42555873). Садове товариство було зареєстровано в 2018 році і якимось дивом набуло право на будівництво об`єкта нерухомості в захисній зоні.

За законом землю у користування садовому товариству могло передати тільки уповноважена особа ЗАТ «Київгума» на підставі договору суборенди і тільки з дозволу Козинської селищної ради. А з огляду на те, що ліквідатор ОСОБА_6 на момент створення садового товариства не мав жодних повноважень, передати землю у користування на законних підставах він також не міг.

Викладені обставини свідчать про те, що, по-перше, на території водного об`єкта всупереч законодавчим обмеженням побудований об`єкт нерухомості, по-друге, земельною ділянкою комунальної власності розпоряджаються особи, які не мають на це повноважень, по-третє, все це робиться з відома і за сприяння місцевої влади, а також за участю нотаріусів та державних реєстраторів».

Заявником ретельно перевірена зазначена інформація за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та порталу державної електронної системи у сфері будівництва, що підтвердило факти порушень чинного законодавства.

Таким чином останній стало відомо, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:05:108:0110, 8000000000:90:415:0130 використовуються з порушенням норм чинного законодавства. Зазначені земельні ділянки розташовані в безпосередній близькості до домоволодінь, розміщених по провулку Козацькому. Більшу частину зазначених земельних ділянок займає водний об`єкт озеро, тобто ділянка має безумовні обмеження в її використанні. Правове регулювання обмежень діяльності на землях водного фонду закріплено в Земельному (ст.ст. 58-64) та Водному (ст.ст. 85-93) кодексах України.

З врахуванням інформації, отриманої із зазначених джерел відомо, що обмеження у використанні земельних ділянок водного фонду неодноразово порушені певними посадовими особами.

Відповідно до загальнодоступної інформації, отриманої з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, на земельній ділянці водного фонду 3223155400:05:108:0110 ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "САДОВЕ ТОВАРИСТВО "ОЗЕРНЕ МІСТЕЧКО" (код ЄДРПОУ 42555873) вже з порушенням обмежень здійснено будівництво будинку відпочинку та спортивного майданчика.

Крім того, 20.06.2018 на земельні ділянці 8000000000:90:415:0130 розпочалось будівництво об`єкту нерухомого майна, а саме дачного будиноку, що підтверджується витягом з ДАБІ, декларація серії КВ061181711431.

Також встановлено, судами неодноразово (постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 по справі № 814/3761/14, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2017 у справі №752/13358/15-ц) встановлено, що після 08.11.2014 арбітражний керуючий ОСОБА_6 не може виступати в якості керівника ЗАТ «Київгума», а тому, відповідно не має жодних повноважень стосовно об`єктів (в тому числі земельних ділянок), належних підприємству; Використання зазначеної земельної ділянки з боку ОК «СТ «ОЗЕРНЕ МІСТЕЧКО».

Відповідно ст. 89 Водного кодексу України «Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності».

Згідно з ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України у прибережних захисних смугах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів».

З урахуванням зазначеного в діях ліквідатора ЗАТ «Київгума»- арбітражного керуючого ОСОБА_6 та інших осіб, наявні ознаки декількох кримінальних правопорушень, які скоєні в період з 2014 року по теперішній час.

Так 22 грудня 2020 року в період часу з 12 години 05 хвилин по 13 годину 26 хвилин в ході проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 3223155400:05:108:0110, 8000000000:90:415:0130 та встановлено, що останні відноситься до категорії земель водного фонду та мають обмеження у використанні у вигляді прибережної захисної смуги навколо водойми.

Також встановлено, що на земельній ділянці із кадастровим номером 8000000000:90:415:0130, що передана у користування ЗАТ «Київгума» виявлено будинок площею 15 кв.м. який являє одноповерхову цегляно-дерев`яну конструкцію, який згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно є дачним будинком АДРЕСА_1 та перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , а на земельній ділянці 3223155400:05:108:0110 виявлено спортивний майданчик, відпочинку огороджений металевим парканом та будинок, які згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташовані в АДРЕСА_2 та перебувають у власності ОК «Садове товариство «Грін Лайн».

Досудовим розслідуванням встановлено факти множинних переоформлень як об`єктів нерухомості, так і зазначених земельних ділянок, що свідчить про намір приховування протиправних дій заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене у досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:05:108:0110, 8000000000:90:415:0130, що передані у користування ЗАТ «Київгума» з метою недопущення протиправного будівництва та вчинення будь-яких будівельних та монтажних робіт на вказаних земельних ділянках, а також у накладенні арешту на об`єкти нерухомості, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 3223155400:05:108:0110, 8000000000:90:415:0130.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 23.12.2020 земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:05:108:0110, 8000000000:90:415:0130, спортивний майданчик, будинок відпочинку та дачний будинок у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що останні є об`єктами кримінально протиправних дій.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

При цьому ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, підставою та метою, з якою прокурор звертається до суду з даним клопотанням є збереження речових доказів вказаних земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна, розташованих на вказаних земельних ділянках.

Крім того, частина 11 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення заборони або обмеження користування, розпорядження майном, за умови існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в межах прибережної захисної смуги здійснено будівництво об`єктів нерухомого майна, що прямо заборонене вимогами земельного та водного законодавства, а продовження такої діяльності може спричинити псування земель водного фонду, які на даний час фактично використовуються як земельні ділянки, відведені для будівництва.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказані ділянки та об`єкти нерухомості, а також встановленні заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна, а також встановлення заборони власнику чи будь-яким іншим особам проведення на них будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт з метою недопущення можливості її знищення, перетворення та псування у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливить подальше знищення, перетворення, відчуження у будь-який спосіб земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна, а також наддасть можливість органу досудового розслідування встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) в ході проведення слідчих та процесуальних дій в рамках зазначеного кримінального провадження.

Вважаю встановленими підстави, визначені у ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, для вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження та вказаних вище у клопотанні обмежень.

При цьому накладення арешту на вказані земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна не матиме негативних наслідків для будь-яких фізичних та/або юридичних осіб, а також для органів державної влади та або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

А тому, під час досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна з метою недопущення незаконного будівництва та вчинення будь-яких робіт, для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити. .

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12020110230001684 від 16.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5ст.173 КПК Українив ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:05:108:0110, 8000000000:90:415:0130, що передані у користування/оренду ЗАТ «Київгума».

Накласти арешт на об`єкт нерухомості Будинок відпочинку та спортивний майданчик, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:05:108:0110, що передана у користування/оренду ЗАТ «Київгума» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2132213632231; номер запису про право власності 38466771).

Накласти арешт на об`єкт нерухомості Дачний будинок № 86, садове товариство «Французьке котеджне містечко», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:415:0130, що передана у користування/оренду ЗАТ «Київгума» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1635533380000, номер запису про право власності 33164791).

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3223155400:05:108:0110, 8000000000:90:415:0130.

Встановити заборону власнику (користувачам,орендарям,суборендарям) чи будь-яким іншим особам проведення на земельних ділянках з кадастровими номерами 3223155400:05:108:0110, 8000000000:90:415:0130 будь-яких підготовчих та/або будівельних/монтажних/демонтажних робіт,з метою недопущення можливості її (ділянок) знищення, перетворення та псування у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1