Ухвала

від 21.12.2020 по справі 524/7314/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/7314/20

Провадження № 1-кс/524/3396/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №1202017509000946 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №1202017509000946 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 05.11.2020 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли письмові повідомлення від директора КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» ОСОБА_4 та заступника директора з медичної частини КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» ОСОБА_5 . У них зазначено про те, що невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, які представились працівниками колекторського агентства «Фактор», примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства.

У ходідосудового розслідуваннядопитано потерпілого,який повідомив, що у зв`язку із скрутним фінансовим становищем виникла необхідність в отриманні кредиту через мережу Інтернет близько року тому назад. Приблизно в листопаді 2019 року скористався кредитами «MYCREDIT» та «SOSCREDIT на суму 3000 грн. та 7500 грн. відповідно Планував їх повернути, однак не зміг цього зробити у зв`язку із відсутністю фінансової можливості. З його слів номери телефонів та даних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час оформлення кредиту він не давав. Також, з весни 2020 року представники колекторської фірми телефонували його матері та тітці (вказав в заяві на кредит як контактну особу) та його знайомим. Представники колекторського агентства наполягали на поверненні лікарні боргу та зазначали, що опишуть майно.

З листопаду цього року почались численні дзвінки за місцем роботи потерпілого в лікарню з приводу погашення боргу. Щодо телефонного «терору» лікарні повідомили з бухгалтерії цього медичного закладу. Через необхідність припинити неправомірні дії колекторів, він одразу сплатив частину боргу в розмірі 2000 грн. та в ході телефонної розмови повідомив про це колектора, який запевнив, що в разі погашення боргу дзвінки («обробка телефонних номерів») припиняться. Також, декілька разів спрацьовував автодозвон автовідповідача на його мобільний номер з пропозицією погасити борг в повному обсязі.

На даний час він погасив половину боргу та планує протягом двох місяців закрити це питання.

Діяльність колекторського агентства, яка полягала у численних, інколи безперервних телефонних дзвінках не давала йому повною мірою організувати своє життя та роботу, зважаючи на необхідність завжди бути на зв`язку через специфіку роботи (лікар-хірург).

Допитана свідок повідомила, що на її мобільний номер 04.11.2020, починаючи з 9:43 год. почали надходити телефонні дзвінки з 23 різних номерів ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_1 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ) з інтервалом 2-7 хвилин. Вказані абонентські номери телефонували до кінця робочого дня приблизно до 16 год 37 хв. Наступного дня з 10 год 30 хв вже надходили телефонні дзвінки з прихованих номерів. Вхідні дзвінки на її мобільний номер надходили до вечірнього часу доби кожен день протягом 2 тижнів. Дзвінки також здійснювались на номер приймальні директора медичного закладу інтенсивного лікування близько 20 разів з 08.30 до 11.00, до відділу кадрів, в реєстратуру 15 разів з 08.30 до 10.40, до заступника директора з економічних питань. Вона з 02.11.2020 по 06.11.2020 включно перебувала у відпустці.

Чоловік, який телефонував 04.11.2020 представився на ОСОБА_6 з колекторського агентства «Фактор» (тел. НОМЕР_20 ) та вимагав сплатити заборгованість працівника лікарні - хірурга ОСОБА_7 . При цьому під час розмови поводився інколи агресивно, підвищував голос. В подальшому телефонували інші особи як чоловічої, так і жіночої статі, які вимагали у свідка сплатити борг за ОСОБА_7 . Останній працевлаштований на посаді лікаря-хірурга. З приводу його заборгованості свідок з ним не спілкувалась. Про будь-які фінансові борги лікаря-хірурга їй не відомо, поручителем будь-кого не являється.

По телефону секретар повідомила їй, що телефонував чоловік з кавказьким акцентом, який казав, що «він зараз приїде до лікарні та розбереться і що зараз він їм влаштує...».

Зазначені неправомірні дії паралізували її життя особисто та повністю заблокували нормальну діяльність лікарні. При цьому ні вона, ні підлеглі не могли повною мірою виконувати свої функціональні обов`язки. Рахує, що зазначені дії були моральним тиском, як на неї, так і на працівників лікарні.

Допитана свідок повідомила, що працює в КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» секретарем, особисто знайома з ОСОБА_7 , який працює на посаді лікаря-хірурга у вищевказаному медичному закладі.

Після 08.00 години ранку на початку листопада місяця поточного року на мобільні телефони лікарні, а саме: приймальні директора КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (тел. НОМЕР_21 ), яка знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Павлова, 2 та до реєстратури консультативно-діагностичного центру почали поступати численні телефонні дзвінки. Другий секретар в приймальні, яка піднімала слухавку, повідомила, що телефонують щодо заборгованості, а через декілька дзвінків, які починались протягом кожних 4-5 хвилин, включила на голосний зв`язок і я почула, що автовідповідач чоловічим голосом з кавказьким акцентом повідомляє наступну інформацію (не дослівно, у зв`язку із часом не пам`ятаю): «треба сплатити борг і я зараз до вас виїжджаю». Вони не зрозуміли через чий саме борг телефонують. Вони перестали піднімати слухавку.

Згодом, до неї перетелефонувала заступник начальника КДЦ, та повідомила, що на телефон реєстратури безперервно телефонує автовідповідач з вищезазначеною вимогою і вона викликала поліцію. Представники колекторської фірми не припиняли телефонувати, чим паралізували діяльність закладу, так як ці телефони зазначені як контактні для пацієнтів для запису на прийом до лікарів, а також для родичів хворих, які перебувають в інфекційному відділенні лікарні.

Неможливість додзвонитись до закладу охорони здоров`я може призвести до негативних наслідків, як для підприємства в частині необґрунтованих звинувачень від громадян про неналежну організацію надання медичної допомоги та комунікації з населенням, так і для родичів пацієнтів та відвідувачів лікарні, які не зможуть вчасно отримати інформацію та своєчасно отримати медичні послуги, зважаючи на поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Приблизно о 11.00 годині зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 з управління охорони здоров`я Полтавської ОДА та вона почула, що він хотів поспілкуватись з директором. Вона зрозуміла, що він надає неправдиву інформацію, так як такого управління не існує. Ця людина наполягала на наданні мобільного номеру директора медичного закладу. Остання запропонувала залишити його координати та пояснила, що директор у відпустці і на місці виконувач обов`язків ОСОБА_5 .

В той день до самого вечора продовжувались безперервні телефонні дзвінки автодозвону автовідповідача на телефон приймальні через кожні 4-5 хвилин, через що вони були вимушені поставити на беззвучний режим.

Згодом, через кого саме вона не пам`ятає, дізналась, що телефонували з приводу боргу лікаря-хірурга ОСОБА_7 .

Діяльність колекторської фірми, яка полягала у численних, інколи безперервних телефонних дзвінках не давала їй повною мірою організувати своє життя та роботу, зважаючи на необхідність завжди бути на зв`язку через специфіку роботи.

Допитані в ході досудового розслідування інші свідки дали аналогічні за суттю показання щодо здійснення відносно них психологічного тиску з метою примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Встановлено, що ТОВ «КОЛЕКТОРСЬКЕ АГЕНСТВО «ФАКТОР» маскує свою діяльність та приміщення офісу, звідки здійснюється телефонні дзвінки на номера боржників, відсутнє за адресою м. Київ, вул. Т. Шамрила, 4А.

Окрім того встановлено, що ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», якому уступлено право вимоги боргу ОСОБА_7 , та ТОВ «КОЛЕКТОРСЬКЕ АГЕНСТВО ФАКТОР», які безпосередньо здійснюють неправомірні дії, між собою пов`язані та займаються спільною діяльністю, про що свідчить допит як свідка директора ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» ОСОБА_8 , який повідомив, що являється представником ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 17.11.2020 отримано документи з ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а саме: копія договору позики № 8881234 від 24.12.2019 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія договору факторингу № 03042017 від 03.04.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», реєстр прав вимог № 101 від 29.05.2020 від 29.05.2020 між ТОВ Фінансова компанія «Профіт капітал» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (MyCredit) на 6489 осіб.

Відповідно до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 17.11.2020 отримано документи з ТОВ «Колекторське агентство «Фактор»: договір-доручення від 12.05.2020 за № 12/05/2020 укладений між ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» та ТОВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОС КРЕДИТ», реєстр боржників № 4 від 26.08.2020 на 8528 осіб.

Встановлено, що право вимоги частини боргу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_22 , передано в ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: 04071, М. КИЇВ, ВУЛ. НАБЕРЕЖНО-ЛУГОВА, буд. 8 на підставі договору факторингу, а інша частина боргу «обробляється» відповідно до договору-доручення на колекторські послуги передана ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТОРСЬКЕ АГЕНСТВО ФАКТОР».

Відповідно до інформації, наданої на виконання доручення слідчого встановлено,що працівникТОВ «КОЛЕКТОРСЬКЕАГЕНСТВО ФАКТОР» ОСОБА_9 користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , з яких здійснювались дзвінки з примушуванням до виконання цивільних зобов`язань ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_23 .

Тому на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де, відповідно до оперативної формації проживає працівник колекторського агентства «Фактор» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію щодо неправомірної діяльності колекторів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки (системних блоків, серверних стійок, флеш-накопичувачів, жорстких дисків; серверів камер відеоспостереження, відеозаписи яких підтверджують протиправні дії; мобільних телефонів, які використовуються персоналом для організації діяльності колекторської фірми; копій реєстраційних, дозвільних, ліцензійних документів суб`єкта колекторської фірми; копій документів, які підтверджують наявність трудових відносин персоналу колекторської фірми; документів щодо персональних даних осіб та банківських даних, по яким працюють працівники колекторської фірми; банківської документації щодо рахунків, на які зараховуються кошти, отримані в результаті протиправних дій, в тому числі банківські карти; журналів чи інших записів обліку проведеної роботи колекторської фірми з боржниками; інші речі і документи, що мають значення для досудового розслідування.

Підставами для обшуку є фактичні дані, які вказують на те, що у приміщенні вчиняється продовжуваний злочин, так як протиправна діяльність колекторської фірми може проводитись з іншими боржниками з реєстру боржників, яких 15017 осіб, права вимоги боргів на які переуступлено, а також те, що відшукувані речі являються знаряддям вчинення злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, з метою відшукання речей, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 234 КПК України підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Відповідно до п.4,5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що відшукуванні речі знаходяться в квартирі за адресою зазначеною в клопотанні.

Також не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 233, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №1202017509000946 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.12.2020 року о 20 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1