Ухвала
від 24.12.2020 по справі 141/1226/18
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 141/1226/18

Провадження № 22-ц/801/2454/2020

Категорія: 49

Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.

Доповідач :Міхасішин І. В.

УХВАЛА

24 грудня 2020 рокуСправа № 141/1226/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з підстав, що копію оскаржуваного рішення отримав 12 листопада 2020 року.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 29 жовтня 2020 року, повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2020 року, відповідно до витягу з реєстру поштових відправлень, оскаржуване рішення отримано відповідачем 12 листопада 2020 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 12 грудня 2020 року.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. За правилами вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: УК у м. Вінниці /отг м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу, ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.12.2020
Оприлюднено28.12.2020
Номер документу93801081
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —141/1226/18

Постанова від 22.03.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 06.01.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Рішення від 29.10.2020

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Климчук С. В.

Ухвала від 24.09.2020

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Климчук С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні