Рішення

від 23.12.2020 по справі 219/7645/20

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/7645/20

Провадження № 2/219/2687/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу Донбаський державний педагогічний університет в інтересах відокремленого структурного підрозділу Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу Донбаський державний педагогічний університет до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державний вищий навчальний заклад Донбаський державний педагогічний університет в інтересах відокремленого структурного підрозділу Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу Донбаський державний педагогічний університет звернувся з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, збитки (упущену вигоду) у розмірі 24650,00 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до інституту позивача з заявою про допуск її до участі в конкурсному відборі на навчання за заочною форму, ступеня вищої освіти бакалавр за спеціальністю практична психологія на основі здобутого ступеня молодший спеціаліст та дала згоду на участь у конкурсі на місця за кошти фізичних та юридичних осіб. Наказом інституту позивача № 129-ст від 15 серпня 2016 року ОСОБА_1 зарахована з 1 вересня 2016 року студенткою 2 курсу заочної форми навчання освітнього ступеня бакалавр , спеціальності Практична психологія на платній основі (контракт). 11.08.2016р. ОСОБА_1 уклала Типовий Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою з інститутом позивача. Відповідно до п. 9 Типового Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 25500,00грн. Наказом інституту позивача № 62/2-ст від 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 відрахована від числа здобувачів вищої освіти з 13 лютого 2017 року за невиконання вимог навчального плану. Відповідно до довідки інституту відповідач сплатила інституту позивача за освітні послуги 850,00грн. Відповідно до п.1 Типового Договору строк надання освітньої послуги відповідачу інститутом позивача мав складати 3 роки, з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року. Відповідно до п. 9 Типового Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 25500,00грн. Згідно взятих на себе договірних зобов`язань, визначених пунктами 4, 6, 9. 10 Типового Договору відповідач повинна була своєчасно, щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця вносити встановлену договором плату на рахунок Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу Донбаський державний педагогічний університет у розмірі 850,00грн. Відповідач не виконуючи взятих на себе договірних зобов`язань та порушуючи права позивача в особі його інституту на своєчасну оплату освітніх послуг повністю не оплачувала за освітні послуги, наслідком чого виникла заборгованість з оплати освітніх послуг інституту позивача з вересня 2016 року по лютий 2017 року, згідно довідки інституту у розмірі 4250,00 грн. Будучі зарахованою на платну форму навчання відповідач не завершила навчання в інституті за вибраним освітнім рівнем весь договірний строк, ігнорувала та не виконувала фінансово-договірну дисципліну, вартість навчання за весь строк інституту позивача не відшкодувала, борг за освітні послуги не сплатила, збитки не відшкодувала, займане відповідачем місце залишилося не зайнятим, вигода яку розраховував отримати інститут позивача від відповідача не отримана, дії відповідача збудували ситуацію, яка має неповоротний характер, порушують права інституту позивача на отримання повної оплати за весь зазначений курс навчання та спричинили інституту позивача майнову шкоду, збитки (упущену вигоду), яка дорівнює сумі різниці між повною вартістю навчання за весь строк підготовки з 01.09.2016р. по 30.06.2019р. і сплаченою відповідачем сумою і складає 24650,00грн. Наведені обставини, які підтверджуються доказами наданими до цього позову свідчать про системне не виконання відповідачем своїх обов`язків за укладеним Типовим Договором що спричинило матеріальну шкоди збитки (упущену вигоду) інституту позивача та потребують примусового стягнення з відповідача.

До судового засіданні представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, у якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, до судового засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11 серпня 2016 року між Державним вищим навчальним закладом Донбаський державний педагогічний університет в особі директора Горлівського інституту іноземних мов ДВНЗ ДДПУ Бєліцької Є.М. та ОСОБА_1 укладено Типовий договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою. Предметом договору визначено надання освітньої послуги. Відповідно до п. 9 договору визначено загальну вартість освітньої послуги за весь строк навчання в сумі 25500,00 грн. Згідно п. 10 договору замовник вносить плату безготівково щомісяця не пізніше ніж за 15 числа кожного місяця (а.с.9-10).

Відповідно до п. 11 вищевказаного договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.

Згідно із п. 14 вищевказаного договору, у разі дострокового розірвання договору у зв`язку з порушенням замовником договірних зобов`язань або невиконанням одержувачем обов`язків, визначених статтею 63 Закону України Про вищу освіту , кошти, що були внесені замовником, залишаються у виконавця та використовуються для виконання його статутних завдань.

З пп. 4 п. 15 вищевказаного договору вбачається, що договір розривається у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.

Згідно витягу з наказу № 129-ст від 15 серпня 2016 року по ГІІМ ДВНЗ ДДПУ ОСОБА_2 зараховано з 01 вересня 2016 року студенткою 2 курсу факультету соціальної та мовної комунікації заочної форми навчання (контракт) освітнього ступеня бакалавр напрямку підготовки 6.030103 Практична психологія (а.с.17).

Згідно із копією Витягу з наказу № 62/2-ст від 13 лютого 2017 року по ГІІМ ДВНЗ ДДПУ , ОСОБА_2 , здобувача ступеня вищої освіти бакалавр факультету соціальної та мовної комунікації 2 курсу заочної форми навчання (контракт) 26 групи напрямку підготовки 6.030103 Практична психологія відраховано від числа здобувачів вищої освіти з 13 лютого 2017 року через невиконання вимог навчального плану (а.с.17).

Позивачем неодноразово направлялись листи на адресу відповідача про наявність заборгованості перед інститутом за освітні послуги з проханням терміново відшкодувати її (а.с.11-14).

Згідно довідки заступника головного бухгалтера Горлівського інституту іноземних мов, ОСОБА_1 за договором від 11.08.2016 року нарахована з вересня по лютий 2017 року включно - 5100, 00 грн; сплачено за квітень 2017 року - 850,00 грн.; борг - 4250,00 грн. (а.с.15).

Зі змісту ст. 525 Цивільного кодексу України (даліЦК) вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст.611 ЦК вбачається, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно із ст.615 ЦК у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно із ст.623 ЦК боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 901 ЦК передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 907 ЦК передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.53 Закону України Про освіту здобувачі освіти зобов`язані виконувати вимоги освітньої програми (індивідуального навчального плану за його наявності), дотримуючись принципу академічної доброчесності, та досягти результатів навчання, передбачених стандартом освіти для відповідного рівня освіти.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.46 Закону України Про вищу освіту підставою для відрахування здобувача вищої освіти є, зокрема, невиконання індивідуального навчального плану.

Зі змісту ст. 63 Закону України Про вищу освіту вбачається,що особи,які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані: 1) дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти; 2)виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки,виробничої санітарії,протипожежної безпеки,передбачені відповідними правилами та інструкціями; 3) виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

Відповідно до ч. 6 ст.73 Закону України Про вищуосвіту розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язанням щодо її оплати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22ЦК України збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року по справі № №750/8676/15-ц зроблено висновок про те, що пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані. Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Суд ураховує, що відповідач добровільно уклала договір з позивачем про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою з встановленою фіксованою вартістю освітньої послуги, визначеної у договорі, про що відповідачу було достеменно відомо. Тож, будучи відрахованою з навчання через невиконання вимог навчального плану та маючи заборгованість по оплаті освітніх послуг, відповідач фактично порушила умови укладеного договору, завдавши таким чином збитки позивачу, оскільки він правомірно розраховував на отримання оплати за надані послуги, але внаслідок порушення відповідачем умов договору не отримав доходи, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби відповідач виконала умови договору належним чином, або якби її місце в навчальному закладі зайняла інша особа.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними і допустимими доказами ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, відтак суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу Донбаський державний педагогічний університет збитки (упущену вигоду) в сумі 24650 /двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок, а також суму судового збору у розмірі 2102 /дві тисячі сто дві/ гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Державний вищий навчальний заклад Донбаський державний педагогічний університет в інтересах відокремленого структурного підрозділу Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу Донбаський державний педагогічний університет (код ЄДРПОУ 38177129, рахунок UA168201720313261002201082030, МФО 820172, ДКСУ у м. Київ, адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. В.Першина, 24.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М.Фролова