Ухвала

від 15.12.2020 по справі 626/2383/20

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2383/20

Провадження № 1-кс/626/774/2020

УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №42020221400000130, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №4202022140000030 від 23.10..2020 за ознаками ч.3 ст.191 КК України, яке погоджено з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42020221400000130 від 23.10.2020 за ч.3 ст.191 КК України, розпочате за заявою директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» за фактом привласнення та розтрати майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до заяви директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» працівниками Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів спільно з працівниками ТОВ «Електронні торги України» та іншими невідомими особами, вчинено розтрату майна, а саме посівів соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 директор ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» надав показання про те, що 07.10.2020 йому стало відомо про здійснення продажу Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів посівів соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно. Продаж вказаного майна здійснювався через електронну платформу організатору торгів ТОВ «Електронні торги України». Оголошена стартова вартість майна була встановлена в розмірі 279535,00 грн. Розмір необхідного гарантійного внеску встановлено в сумі 13976,75 грн. Він усвідомлював, що навіть за несприятливих умов з вказаних земельних ділянок можливо здійснити збір врожаю соняшника в розмірі щонайменше 100 тонн та, враховуючи середню ринкову вартість насіння соняшника, звичайно ж для вказаного товариства було б вигідним придбати зазначені активи. Для себе він усвідомлював, що зібраний врожай з вказаних ділянок він зможе реалізувати щонайменше за 1,5 млн. грн. У зв`язку з цим ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» почало вчиняти дії, направлені на реєстрацію пропозиції на вказаній платформі. Від самого початку реєстрації пропозиції на даній платформі по незрозумілим причинам для ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» штучно створювались перешкоди та взагалі пропозицію товариства вдалося зареєструвати лише після неодноразових звернень на гарячу лінію агентства. В подальшому 12.10.2020 розпочався процес аукціону. Близько 09.05 год. ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» подало первинну пропозицію в розмірі 282330,35 грн. Окрім ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» в електронних торгах приймали участь ще два учасника. Останні жодних пропозицій майже до завершення торгів не подавали. ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» мало намір приймати участь в торгах до логічного їх завершення та передбачало в разі необхідності виконати пропозицію під час здійснення торгів щонайменше на суму в 800000 грн., оскільки встановлена стартова вартість майна була явно заниженою та простір для підвищення ставок пропозицій ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» мало. Наприкінці торгів, близько 18.00 год. одним із учасників було підвищено ставку в торгах. Після цього ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» почало вчиняти дії на електронній платформі з метою підвищення ставки. Проте з незрозумілих причин наприкінці торгів, отримавши пропозицію одного з учасників, яка була значно меншою, ніж та, яку передбачалось встановити ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», особами, що здійснювали контроль за проведенням електронних торгів, умисно блокувалась пропозиція ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», з тією метою, щоб штучно створити передумови для виграшу в торгах учасником, пропозиція якого була значною меншою за пропозицію ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» та явно не відповідала реальній вартості виставленого на продаж майна. Пропозиція ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» просто не реєструвалась та не приймалась хоча електронні торги ще тривали.

Встановлено, що активи, на які вказує у своїй заяві та показаннях директор ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», а саме посіви соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно, були передані для реалізації до Північно-східного міжрегіонального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна від 16.09.2020 (справа № 626/2060/20) та відповідного листа заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 . Зазначена ухвала слідчого судді Красноградського районного суду була винесена в рамках кримінального провадження за №42020221400000110 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття вищевказаних земельних ділянок, вчиненого групою осіб, для їх використання, зокрема з метою вирощування сільськогосподарської продукції у вигляді соняшника.

Відповідно до п.п.3,4,5 ч.1 ст.9 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Національне агентство) до одних із функцій Національного агентства відноситься: здійснення заходів з виявлення, розшуку, проведення оцінки активів за зверненням слідчого, детектива, прокурора, суду (слідчого судді); організація здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами; формування та ведення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.10 вищевказаного Закону Національне агентство укладає цивільно-правові угоди з юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних з проведенням оцінки та управлінням активами.

Згідно із ч.ч.1, 2, 4 ст.21 даного Закону управління рухомимта нерухомиммайном,цінними паперами,майновими таіншими правамиздійснюється Національнимагентством шляхомреалізації відповіднихактивів абопередачі їхв управління. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності. Майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

На підставі зазначених документів Північно-східним міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відомості про арешт вищезазначеного майна (посівів соняшнику) внесено до Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні та розпочато діяльність з реалізації зазначених активів. Реалізація активів відбулася шляхом відкритого аукціону проведеного ТОВ «Електронні торги України».

Згідно з п.5 «Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 719 (далі Порядок) проведення електронних торгів регулюється цим Порядком та правилами електронних торгів, порядок затвердження яких регулюється договором між організатором та Національним агентством.

Відповідно до п. 6 Порядку організатор забезпечує:

-проведення електронних торгів;

-розміщення інформаційних повідомлень про електронні торги та їх результати;

-формування організаційно-методичних матеріалів для учасників та потенційних учасників електронних торгів;

-реєстрацію потенційних учасників електронних торгів на своєму веб-сайті та подання ними заявок на участь в електронних торгах;

-функціонування свого веб-сайту у цілодобовому режимі та постійний доступ до нього учасників електронних торгів та інших користувачів Інтернету;

-організацію здійснення заходів, необхідних для реалізації активів, включаючи забезпечення їх зберігання, оцінку активів, переміщення активів, демонстрацію активів, поширення відомостей про передані для реалізації активи, в обсязі та на умовах, визначених договором між Національним агентством та організатором.

Відповідно до абзацу другого п.8 Порядку ринкова вартістьактиву визначаєтьсяна підставізвіту прооцінку активу,що дієне більшяк шістьмісяців здати їїпроведення,якщо іншене встановленозаконодавством.

Згідно з абзацом першим п.12 Порядку підставою для організації реалізації активів на перших, повторних електронних торгах, включаючи здійснення заходів, необхідних для реалізації активів, є заявка Національного агентства про передачу активів організатору для реалізації на електронних торгах.

Відповідно до абзацу першого п.16 Порядку стартова ціна лота на перших електронних торгах дорівнює ринковій вартості активу, який становить відповідний лот, за звітом про оцінку.

Згідно з п.21 Порядку результати електроннихторгів оформлюютьсяпротоколом електроннихторгів,який складаєорганізатор.Належним чиномоформлений протоколелектронних торгів,підписаний переможцемта організатором,невідкладно надається(надсилається)організатором Національномуагентству.

Відомо, що під час проведення електронних торгів стартова вартість вищевказаних активів на підставі звіту оцінювача, залученого Національним агентством, була визначена в розмірі 279535,00 грн. В подальшому ТОВ «Електронні торги України» 05.10.2020 в системі електронних торгів конфіскованого та арештованого майна здійснено оголошення про проведення аукціону, на який було виставлено лот - посіви соняшнику площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно. Терміном проведення аукціону визначено період з 09.00 год. до 18.00 год. 12.10.2020. В даному аукціоні взяло участь три учасника, а саме ФГ «Агро Україна», код. ЄДРПОУ 40896379, ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 та ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», код. ЄДРПОУ 43303686 ( заявник в даному кримінальному провадженні). Перший із зазначених учасників жодних ставок в аукціоні не виконував. ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» о 09.04 год. 12.10.2020 виконало ставку в розмірі 282330, 35 грн. ОСОБА_7 виконав ставку о 17.59 год. в розмірі 285125,70 грн. Оскільки жоден з інших учасників підвищених ставок не виконав, так як відповідно до заяви директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» його було позбавлено такої можливості, після закінчення аукціону його переможцем було визнано учасника ОСОБА_7 з вищезазначеною ставкою.

За результатами електронних торгів Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 15.10.2020 здійснено реалізацію активу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні за № 42020221400000110 від 27.08.2020 - посіви соняшнику площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно за суму коштів в 285125,70 грн.

ОСОБА_7 , яким було придбано вищевказаний актив, 16.10.2020 із залученням сільськогосподарської техніки ТОВ «Ранок» - товариства, керуючий якого є підозрюваним у кримінальному провадженні за № 42020221400000110 від 27.08.2020 та який у співучасті із іншими особами й здійснив самовільне зайняття вищевказаних ділянок, було здійснено збір врожаю соняшнику із зазначених земельних ділянок в загальному розмірі 205тонн 760 кг та перевезено для тимчасового зберігання до виробничих об`єктів вищевказаного товариства.

Окрім цього відповідно до відомостей, отриманих під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42020221400000110 від 27.08.2020, 16.09.2020 працівниками ТОВ «Ранок» до моменту їх викриття працівниками поліції вже було здійснено збір врожаю соняшнику з вищевказаних земельних ділянок в загальному розмірі 53 тонни 760 кг.

Отже, в цілому з вищевказаних земельних ділянок, на яких було розташовано посіви соняшника, що відповідно до ухвали слідчого судді про арешт майна від 16.09.2020 було передано для реалізації до Північно-східного міжрегіонального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів було здійснено збір насіння соняшника в розмірі 259 тонн 520 кг.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №69 від 26.10.2020 станом на 05.10.2020 (дата виконання оголошення про проведення вищевказаного аукціону з лотом вартістю, визначеним в розмірі 279 535,00 грн.) середня ринкова вартість однієї тонни насіння соняшника становила 15200 грн., а отже реальна сукупна вартість активу насіння соняшника, розташованого на вищевказаних земельних ділянках орієнтовно складала 3 944 704 грн.

Враховуючи вищевикладене, можливо дійти висновку, що відомості наведені в заяві та показаннях директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» знаходять своє підтвердження та наявні достатні підстави вважати, що працівниками Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів спільно з працівниками ТОВ «Електронні торги України» та іншими невідомими особами за попередньою змовою вчинено ряд системних протиправних дій, направлених на розтрату ввіреного їм майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі зазначеного 26.10.2020 органом досудового розслідування вищевказане майно - насіння соняшника в сукупному розмірі 259 тонн 520 кг., яке було зібрано із земельних ділянок площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно та яке працівниками Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів спільно з працівниками ТОВ «Електронні торги України» та іншими невідомими особами за попередньою змовою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

27.10.2020 року органом досудового розслідування було подано клопотання про арешт , а саме насіння соняшника в сукупному розмірі 259 тонн 520 кг., яке було зібрано із земельних ділянок площею 73,7981 га та площею 2,071 на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно, з позбавленням права відчудження, користування та розпорядження таким майном. Зазначене клопотання 27.10.2020 року слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_8 було повністю задоволено та винесено відповідну ухвалу про арешт майна.

Ухвалою колегії сіддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 26.11.2020 року ухвалу слідчого судду Красноградського районного суду Харківської області від 27.10.2020 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020221400000130 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.191 КК України, скасовано та повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали. Вказана ухвала надійшла на адресу Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури 10.12.2020 року.

Відповідно до вказаної узвали недоліками, що були допущені при поданні клопотання про арешт майна органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником є:

- відсутність даних, які б підтверджували, що насіння соняшника загальною масою 259 тон 520 кг. було зібране із земельних ділянок площею 73,7981 га та площею 2,071 на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно;

- відсутність даних, які б вказували на точну вагу зібраного насіння соняшника загальною масою 259 тон 520 кг. було зібране із земельних ділянок площею 73,7981 га та площею 2,071 на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно;

- не зазначення сорту соняшника , кий був засіяний на земельних ділянках площею 73,7981 га та площею 2,071 на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно.

Так, відомості про збір насіння соняшника загальною масою 259 тон 520 кг. було зібране саме із земельних ділянок площею 73,7981 га та площею 2,071 на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно є встановленими та такими, що підтверджуються матеріалами кримінального провадення, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.09.2020 року- огляд на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085, під час якого було зафіксовано факт збору врожаю на вказаних земельних ділянках сільськогосподарською технікою ТОВ "Ранок";

- оригіналами подорожніх листів №375, №376 та №378 з реквізитами ТОВ "Ранок", в яких зафіксовано факт перевезення 16.09.2020 року з вищевказаних земельних ділянок до ТОВ "РАНОК" в с.Хрестище Красноградського району насіння соняшника;

-протоколом огляду місця події від 16.10.2020 року, в якому зафіксованофакт збору врожаю соняшника на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно насіння соняшника сільськогосподарською технікою ТОВ "Ранок";

- протоколом огляду місця події від 16.10.2020 року, в якому зафіксовано прибуття сільськогосподарської техніки ТОВ "РАНОК" з насінням соняшника зібраного з вищевказаних земельних ділянок до території товариства;

- Журналом обліку ввозу ТМЦ ТОВ "РАНОК";

-Журналом вагаря ТОВ "РАНОК".

Так, відомості про точну вагу зібраного насіння соняшника загальною масою 259 тон 520 кг. було зібране саме із земельних ділянок площею 73,7981 га та площею 2,071 на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно є встановленими та такими, що підтверджуються матеріалами кримінального провадення, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.09.2020 року- огляд на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085, під час якого біло зафіксовано факт збору врожаю на вказаних земельних ділянках сільськогосподарською технікою ТОВ "Ранок";

- протоколом огляду місця події від 08.10.2020 року- огляд вантажних автомобілів ТОВ "РАНОК", що були вилучені під час огляду місця події 16.09.2020 року на території вищевказаних земельних ділянок та в кузові яких знаходилось зібране насіння соняшника. За результатами такого огляду було встановлено, що в кузовах вилучених автомобілів перебувало насіння соняшника загальною вагою 16 220 кг;

-журналом обліку ввозу ТМЦ ТОВ "Ранок", відповідно до якого до території ТОВ "Ранок" 16.09.2020 року до моменту викриття працівниками поліції вже було завезено насіння соняшника в кількості 37540 кг.;

-протоколом огляду місця події від 16.10.2020 року, в якому зафіксовано факт збору врожаю соняшника на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно сільськогосподарською технікою ТОВ "Ранок";

- протоколом огляду місця події від 16.10.2020 року, в якому зафіксовано прибуття сільськогосподарської техніки ТОВ "РАНОК" з насінням соняшника зібраного з вищевказаних земельних ділянок до території товариства.

За результатами огляду встановлено факт завозу до території товариства насіння соняшника в кількості 205 760 кг.

Враховуючи, що насіння соняшника в сукупному розмірі 259 тонн 520 кг., має значення речового доказу, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обґрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 42020221400000130 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

В ходіпроведення оглядумісця події16.09.2020року було встановлено факт збору врожаю соняшника на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085, в сукупному розмірі 259 тонн 520 кг., які відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 26.10.2020 року визнані слідчим речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що насіння соняшника в сукупномурозмірі 259тонн 520кг,що булозібрано на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на майно, а саме : насіння соняшника загальною масою 259 тонн 520 кг, яке було зібрано із земельних ділянок площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1