Ухвала

від 23.12.2020 по справі 206/682/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11077/20 Справа № 206/682/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року про залишення без задоволення заяви ТОВ ОТП Факторинг Україна про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року заяву представника ТОВ ОТП Факторинг Україна про видачу дубліката виконавчого листа - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримало невчасно.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене вважаю можливим поновити строк на оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю строк на оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року про залишення без задоволення заяви ТОВ ОТП Факторинг Україна про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: