АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

Справа № 991/2177/19

Провадження №11-о/991/4/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті кримінального провадження

за нововиявленими обставинами.)

23 грудня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненька Д.С., перевіривши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Лагоміна Артура Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2020 року в кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Лагомін А.А. подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Просить прийняти її до розгляду та відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2020 року скасувати та постановити нове рішення, яким ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання детектива НАБ України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52017000000000636 та застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Дана ухвала слідчого судді залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2020 року. Вимоги вказаної заяви обґрунтовує тим, що 29 листопада 2019 року, під час вирішення питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у справі №991/2177/19, питання про підсудність вказаного клопотання Вищому антикорупційному суду слідчим суддею не вирішувалося, а згідно рішення Вищого антикорупційного суду у справі № 991/9564/20 від 25 листопада 2020 року та ч.2 ст.369 КПК України слідчий суддя, на його думку, мав би про це постановити ухвалу. Питання підсудності даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду не вирішувалось і при продовженні дії обов`язків щодо його підзахисного надалі. Про ці обставини він дізнався 02 грудня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справ щодо підозрюваного ОСОБА_1 , тому вважає, що строк звернення із заявою про перегляд ухвали Апеляційної палати від 08 січня 2020 року, встановлений ст.461 КПК України, ним не пропущено. Зазначає, що ці обставини є підставою для перегляду рішення апеляційної інстанції у відповідності до п.4 ч.2 ст.459 КПК України.

Дослідивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими та додані до неї матеріали, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Главою 34 КПК України визначено підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду 03 лютого 2020 року в справі №522/14170/17 надано висновок, що у відповідності до ст.464 КПК України її положення дають судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п.10 ч.1 ст.3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч.1 ст.3 КПК України).

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду 03 лютого 2020 року в справі №522/14170/17 надано висновок щодо застосування норми права, згідно якого положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Зі змісту заяви про перегляд судового рішення вбачається, що захисник підозрюваного Іскольда Є.Ю. просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2020 року та скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

За таких обставин, у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2020 року слід відмовити, у зв`язку з тим, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості переглянути за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду, яке було ухвалене після перевірки рішення слідчого судді, яке постановлено під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 392, 459, 460, 466, 464 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Лагоміна Артура Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач Д.С. Чорненька

Дата ухвалення рішення 23.12.2020
Зареєстровано 25.12.2020
Оприлюднено 25.12.2020

Судовий реєстр по справі 991/2177/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 04.03.2021 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 04.03.2021 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 12.01.2021 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Кримінальне
Ухвала від 23.12.2020 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду Кримінальне
Ухвала від 19.03.2020 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Кримінальне
Ухвала від 19.03.2020 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Кримінальне
Ухвала від 03.03.2020 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 03.03.2020 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 18.02.2020 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду Кримінальне
Ухвала від 18.02.2020 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду Кримінальне
Ухвала від 18.02.2020 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду Кримінальне
Ухвала від 31.01.2020 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду Кримінальне
Ухвала від 28.01.2020 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону