Ухвала

від 24.12.2020 по справі 464/5099/20

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5099/20

пр.№ 1-кс/464/2084/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

Старший слідчийСВ СихівськогоВП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 .

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.2 ст.223 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145070000083 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Так, 16 липня 2020 року до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , в.о. генерального директора ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд», про те, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб шляхом використання підроблених документів здійснили реєстрацію права власності на господарську споруду за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2017 року право власності на господарську споруду під літ. Х-1 пл. 44,2 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якої входять підпірна стінка, асфальтобетонна площадка, під`їзна залізнична колія №8, №9, зареєстровано за ТзОВ «Агат-Комплекс» (ЄДРПОУ 31145181) на підставі довідки № 6291, виданої 17 грудня 2013 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», та технічного паспорта від 22 травня 2017 року ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 15 серпня 2017 року в матеріалах інвентаризаційних та реєстраційних справ інформація про даний об`єкт відсутня та відсутня інформація про видачу довідки № 6291 від 17 грудня 2013 року.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_5 , який виготовляв технічний паспорт від 22 травня 2017 року, показав, що документів, які слугували для його виготовлення, не має. З цього приводу постановлялась ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 06 жовтня 2020 року.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 листопада 2020 року за № 234035199 нежитловий будинок загальною площею 462,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Згідно з договором № К-01-20/01 суборенди ФОП ОСОБА_5 орендує у ФОП ОСОБА_10 частину приміщення кабінет під АДРЕСА_4 .

Отже внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачаються, що є достатні підстави вважати, що у згаданому приміщенні знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст.91 КПК України, та можуть мати силу доказів в кримінальному провадженні. Передбачені ч.5 ст.234 КПК України підстави для відмови в задоволені клопотання слідчим суддею не встановлені. При цьому враховуються правові підстави для обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України), а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цієї слідчої дії.

Отже подане клопотання підставне за винятком вимоги про вилучення документів, адже ухвала про дозвіл на обшук може містити відомості про документи для виявлення, а не вилучення, яких проводиться обшук, - п.6 ч.2 ст.235 КПК України. Тому клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Строк дії ухвали необхідно встановити один місяць, який є необхідним для проведення даної слідчої дії (п.1 ч.2 ст.235 КПК України).

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , з метою виявлення документів, які слугували для виготовлення технічного паспорта від 22.05.2017 на під`їзну колію № 8 та № 9 з допоміжними спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору купівлі-продажу на під`їзну колію № 8 та № 9 з допоміжними спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 , від 22 травня 2017 року, довідки БТІ № 6291 від 17 грудня 2013 року та схеми викопіювання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (детальний план земельної ділянки)

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1