Ухвала

від 16.12.2020 по справі 686/15177/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/15177/19

Провадження № 1-кс/686/15016/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №62018240000000022,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2019 року, а саме на належні йому мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору у коричневому чохлі, мобільний телефон марки «Iphone SE» у чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6S» у чохлі коричневого кольору та банківську картку Приват Банк № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження немає потреби, оскільки вказане майно не є предметом злочину і його не можна вважати речовим доказом у кримінальному провадженні так як на ньому не міститься інформація, щодо здійснення будь-якої незаконної діяльності, вони не набуті протиправним шляхом та не можуть бути предметами спеціальної конфіскації.

Власник майна та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали долучені до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №62018240000000022 від 26.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 309 КК України .

Вході здійсненнядосудового розслідуванняданого кримінальногопровадження 29.08.2019року напідставі ухвалислідчого суддібуло проведенообшук уквартирі АДРЕСА_1 ,яка направі власностіналежить ОСОБА_4 та перебуваєу користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під часпроведення якогобуло виявленота вилученогрошові кошти, мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору у коричневому чохлі, мобільний телефон марки «Iphone SE» у чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6S» у чохлі коричневого кольору та банківську картку Приват Банк № НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.08.2008 № НОМЕР_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 30.08.2019 року майно, яке було вилучено під час проведення вказаного обшуку було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судувід 30.08.2019року намайно якебуло вилученопід часпроведення обшуку квартирі АДРЕСА_1 , було накладено арешт, з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

04.06.2020 року постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 було виділено з кримінального провадження №62018240000000022 в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування, що стосуються факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та які були зареєстровані в ЄРДР під номером 620200240000000595.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт накладається на майно будьякої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України(ч.3ст.170 КПК України).

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1ст.98 КПК України).

Щодо вимог клопотання про скасування арешту майна накладеного на мобільний телефонмарки «Lenovo»сірого кольоруу коричневомучохлі,мобільний телефонмарки «IphoneSE»у чохлічорного кольору,мобільний телефонмарки «Iphone6S»у чохлікоричневого кольорута банківськукартку ПриватБанк № НОМЕР_1 ,приходжу довисновку проїх задоволення,оскільки ході досудового розслідування ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру та на даний час він має статус свідка, не було доведено, що дане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто їх відповідність критеріям, визначенимст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арештна належне ОСОБА_3 майнонакладений ухвалоюслідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду від30.08.2019року,а самена мобільнийтелефон марки«Lenovo»сірого кольоруу коричневомучохлі,мобільний телефонмарки «IphoneSE»у чохлічорного кольору,мобільний телефонмарки «Iphone6S»у чохлікоричневого кольорута банківськукартку ПриватБанк № НОМЕР_1 ,які буливилучені підчас проведенняобшуку заадресою квартира АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя