Постанова

від 01.04.2010 по справі 4-652/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-652/10

П О С Т А Н О В А

1 квітня 2010 Печерський районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді Смик С.І.

при секретарях Перва О.А.

з участю прокурора Новікової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції на постанову від 28.04.2009року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції звернулось до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу представництва при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 28.04.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що оскаржувана постанова незаконна, винесена передчасно, без проведення належної перевірки та зясування усіх обставин, викладених в заяві, у звязку з чим просили скасувати постанову та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив, а тому судом визнано можливим розглянути скаргу у відсутності представника заявника у відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України.

Прокурор Новікова В.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що перевірка по заяві проведена повно, вважає, що постанова законна та обґрунтована.

Відповідно до положень ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 97 КПК України у разі необхідності проводиться перевірка поданої заяви або повідомлення про злочин.

Згідно ст.99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи може ґрунтуватися лише на результатах достатньо повної та обєктивної перевірки всіх доводів заявника, а постанова повинна бути обґрунтованою ( мотивованою).

Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу представництва при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 28.04.2009 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою директора Кримської республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Мусата М.С. щодо умисного невиконання службовими особами Державного казначейства України судового рішення.

Провівши перевірку вказаної заяви, заступник начальника відділу представництва при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 дійшла висновку, що матеріали перевірки не підтверджують наявності в діях службових осіб Державного казначейства України умислу на невиконання судового рішення та, що в діях зазначених осіб відсутній склад злочину, передбачений ст. 382 КК України. У звязку з чим, винесла постанову від 28.04.2009, якою відмовила в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Під час проведення перевірки, були зроблені відповідні запити до Державного казначейства України, до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та отримано відповіді на вказані запити.

Однак, з матеріалів на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи вбачається, що перевірку заяви банку прокурором було проведено поверхово і неповно, а його висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, в діях посадових осіб Державного казначейства України є непереконливим, бо незважаючи на наявність рішення суду про стягнення заподіяної Банку шкоди за рахунок державного бюджету, це рішення так і залишилося не виконаним, що є прямим порушенням Конституції України, а за певних обставин, передбачених кримінально- процесуальним законом, має тягнути за собою кримінальну відповідальність певних посадових осіб, у тому числі й посадових осіб Державного казначейства України, тоді як ці обставини прокурором не досліджувалися, оскільки в основу постанови було покладено особистий висновок прокурора про відсутність законодавчих підстав для виконання рішення суду, що суперечить вимогам Конституції України про безумовне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обовязковим до виконання, а його виконання залежало від позиції посадових осіб щодо безумовного виконання вимог ст. 124 Конституції України.

Таким чином, прокурором Новіковою В.М. обставини справи були досліджені однобічно, неповно і необєктивно, під час перевірки залишилися невиконані вимоги ст. 22 КПК України , щодо проведення повної, всебічної та обєктивної перевірки по встановленню обставин справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при відмові в порушенні кримінальної справи не були дотримані вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України, не проведено повну перевірку заяви, вище наведене вимагає додаткової перевірки, тому винесена постанова не може бути залишена і вважатися законною і її необхідно скасувати.

При проведенні додаткової перевірки необхідно врахувати обставини, зазначені в скарзі, усунути вищевказані недоліки та прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу представництва при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 28.04.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання службовими особами Державного казначейства України постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2008 року у справі № 15/188-08 про стягнення за рахунок Державного бюджету України через Державне казначейство України на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції 279139 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої відділом державної виконавчої служби Верхньорогачинського районного управління юстиції у Херсонській області, 2791,39грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва , через районний суд, протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ