Ухвала

від 23.12.2020 по справі 2-4889/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-4889/11

провадження № 61-13760св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариства Комерційний банк ПриватБанк ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки за ініціативою суду у постанові Верховного Суду

від 09 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2011 року позов ПАТ КБ ПриватБанк задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором

від 31 січня 2008 року у розмірі 2 519,05 доларів США, що станом на 21 квітня

2011 року еквівалентно 20 051,62 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2011 року відмовлено, роз`яснено заявнику право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2020 року копії матеріалів, зазначені як матеріали справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлено до Рівненського міського суду Рівненської області для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2020 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2011 року.

Короткий зміст судового рішення суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При виготовленні тексту постанови Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у другому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено назву суду, судове рішення якого оскаржувалося, а саме Київського апеляційного суду замість правильного - Рівненського апеляційного суду .

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи, що у другому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 09 грудня 2020 року помилково зазначено назву суду, судове рішення якого оскаржувалося, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 09 грудня 2020 року описку, зазначивши правильно назву суду, судове рішення якого оскаржувалося, а саме: Рівненського апеляційного суду замість помилково зазначеного - Київського апеляційного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко